Решение по делу № 10-6/2017 от 28.02.2017

Мировой судьяПетрова С.А.

Дело № 1-8/2017

№ 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино        15марта 2017года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участиемпрокурора Тунева А.В.,

адвокатаДианова А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииапелляционноепредставление помощника прокурора Тунева А.В.на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского краяи.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ,которым

Харин И.Е.,<данные изъяты>

осужденпоч.1ст.158УК РФ к06месяцам исправительных работ с удержанием10%заработной платы в доход государства.

          Решены вопросы по вещественным доказательствам,процессуальным издержкам.

          Изложив содержание обжалуемого приговора,существо апелляционного представления,заслушав выступлениепрокурора Тунева А.В.,адвокатаДианова А.Н.,суд

УСТАНОВИЛ:

Харин И.Е.признан виновным вкраже,то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено <адрес>,при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

В апелляционномпредставлении помощник прокурора Тунев А.В., признавая правильность квалификации действий осужденного,виновность которого в судебном заседании установлена полностью,считает,что вынесенный приговор незаконен и подлежит изменению,в связи с неправильным применением уголовного закона.Указывает,что в резолютивной части приговора суд,назначив наказание в виде исправительных работ,указал,что их надлежит отбывать по основному месту работы,а при его отсутствии в местах,определяемых органами местного самоуправления.Однако согласноп.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ N58от22.12.2015г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания",указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется,место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора.Просит приговор суда изменить,исключить из резолютивной части приговора указание на место отбытия исправительных работ "по основному месту работы,а при его отсутствии в местах,определяемых органами местного самоуправления,по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного".

В судебном заседании прокурор поддержал доводы,изложенные в апелляционном представлении.

Защитник адвокат Дианов А.Н.оставляет решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела,выслушав участников процесса, доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу,в соответствии с ходатайством подсудимого,с согласия сторон,постановлен в особом порядке судебного разбирательства,установленномст.316УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе доказательств собранных по делу,суд правильно квалифицировал его действия по ч.1ст.158УК РФ,как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ,в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд,в соответствии с положениямист.60УК РФ,в полной мере учел данные о личности осужденного Харин И.Е.,обстоятельства,смягчающие наказание:полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном,наличие на иждивении малолетнего ребенка,а также возмещение имущественного ущерба,что ранее он не судим,положительные характеристики,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,конкретные обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности содеянного,и пришел к правильному выводу о назначении Харин И.Е.наказания в виде исправительных работ.Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем,приговор подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

В соответствии сост.50УПК РФ исправительные работы назначаются осужденному,имеющему основное место работы,а равно не имеющему его.Осужденный,имеющий основное место работы,отбывает исправительные работы по основному месту работы.Осужденный,не имеющий основного места работы,отбывает исправительные работы в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,но в районе места жительства осужденного.

По смыслу закона,указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,но в районе места жительства осужденного) не требуется,место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Как усматривается из резолютивнойчасти приговора суд,назначив Харин И.Е.наказание в виде исправительных работ,указал,что их надлежит отбывать по основному месту работы,а при его отсутствии в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит изменению,и из резолютивной части приговора необходимо исключить указание об отбывании исправительных работ по основному месту работы,а при его отсутствии в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

Иных оснований для отмены или изменения приговора,суд апелляционной инстанции не находит.       

На основании изложенного,руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28,389.33УПК РФ,суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского краяи.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ-изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании исправительных работ по основному месту работы,а при его отсутствии в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,но в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.

        Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке,установленномглавами47.1и48.1УПК РФ.

Судья                                                                                                                     О.А.Конева