Решение по делу № 2-120/2015 (2-3227/2014;) от 24.11.2014

Дело № 120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и разделе домовладения, а также встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором с учетом уточнений просит выделить в натуре принадлежащую ему 1/3 долю в праве на домовладение №31/8 по ул. Серова в г.Евпатория из состава общей долевой собственности на недвижимое имущество по сложившемуся порядку пользования строениями и сооружениями, признать право собственности на выделенные объекты недвижимого имущества и прекратить его общую долевую собственность на домовладение.

Свои требования мотивирует тем, что с 1994 года домовладение №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, находится в общей долевой собственности. Собственниками в данном домовладении является истец ФИО1 (1/3 доля в праве) и ответчики ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли в праве) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14 января 1994 года. Наследственное имущество в домовладении №31/8 состояло из: жилого дома лит. «А» - общей жилой площадью 37,30 кв.м., летней кухни лит. «Б» - площадью застройки 12,70 кв.м, - веранды лит. «б» - площадью застройки 6,0 кв.м., - сарая лит. «В» - площадью застройки 8,50 кв.м., - сооружений, расположенных на земельном участке площадью – 474,00 кв.м.

Также истец указывает на то обстоятельство, что на основании договора о порядке пользования жилым домом общей долевой собственности от 14 июня 1994 года за №5-1345 между ним и ответчиками был определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями в домовладении №31/8 по ул. Серова в г. Евпатории. В конкретное пользование истца поступило в жилом доме лит. «А» жилое помещение №4 площадью – 15,90 кв.м. и 2/3 части летней кухни лит. «Б». В совместное пользование ответчикам поступило в жилом доме лит. «А» жилые помещения: №5 площадь – 12,40 кв.м. и №3 площадью – 9,0 кв.м., нежилые помещения №1,2,6,7,8 и 1/3 часть летней кухни лит. «Б», а также веранда лит. «б» и сарай лит. «В».

Истец также указывает, что с 2001 года с разрешения ответчиков, построил за счет собственных средств, жилой дом «А1» с пристройкой лит. «а2» общей площадью 107,10 кв.м., жилой площадью 52,70 кв.м. Данный жилой дом лит. «А1» был построен на месте жилого помещения №4 жилого дома лит. «А», ранее находящегося в его конкретном пользовании. Также на территории домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория с согласия ответчиков, истец построил за счет собственных средств, следующие строения: гараж лит. «Г» площадью застройки – 21,0 кв.м., сарай лит. «в1» площадью застройки 18,10 кв.м. Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым 23 декабря 2013 года за № КР 182133571411, жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», гараж лит. «Г», сарай лит. «в1», летняя кухня лит. «В1», расположенных по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, введены в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05 марта 2014 года между ним и ответчиками было произведено перераспределение порядка пользования строениями в домовладении №31/8, что подтверждает добровольное письменное согласие собственников от 05 марта 2014 года. На основании данного согласия ответчики передали ему в пользование летнюю кухню лит. «Б», площадью застройки -12,70 кв.м. в целом, веранду и уборную лит. «Уб» площадью основания – 4,8 кв.м. В итоге в пользование истца перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 52,70 кв.м., уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. В совместное пользование ответчиков перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21.40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. Таким образом, спорное домовладение разделилось на два самостоятельных домовладения. Однако в настоящее время между ним и ответчиками возник спор по разделу домовладения в порядке оформления добровольного соглашения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики Химион Виктор Николаевич, Митрофанова Ирина Николаевна в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Химион Виктору Николаевичу о выделе 2/3 доли, принадлежащие им из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8, в натуре в целом по сложившемуся порядку пользования в общую собственность между ними с перерасчетом долей по 1/2 доли каждому.

В обоснование встречных требований указывают, что после перераспределения порядка пользования домовладением №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, согласно письменного согласия от 05 марта 2014 года между ними и ответчиком ФИО1, фактически спорное домовладение разделилось на два самостоятельных домовладения.

В итоге в конкретное пользование ФИО1 перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 107,10 кв.м., жилой площадью – 52,70 кв.м., гараж лит. «Г», сараи «в1» и лит. «В», летние кухни лит. «В1» и лит. «Б», уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория и принадлежит ему. В их же совместное пользование перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21,40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория и принадлежит по 1/3 доли каждому.

ФИО2 и ФИО3 указывают, что после выдела 1/3 доли, принадлежащей ФИО1 в натуре в целом из состава общей долевой собственности на спорное домовладение, оставшиеся 2/3 доли, принадлежащие им не будут составлять единицу собственности, в связи с чем, возникает необходимость в выделе указанной 2/3 доли в натуре в целом в общую долевую собственность, с перерасчетом долей по 1/2 каждому.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 -ФИО5 полностью поддержала заявленные требования. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что на схематическом плане Технического паспорта жилого дома №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория, выданного ООО «БТИ» с текущей инвентаризацией от 06 марта 2014 года видно, что домовладение имеет два самостоятельных входа и выхода, два жилых дома со всеми удобствами, и два двора. Наличие разных лицевых счетов также подтверждает, что истец и ответчики раздельно получают и потребляют электро-, водо-, газоснабжение. То есть, в действительности истец и ответчики используют спорное домовладение как два самостоятельных домовладения. Так как имеется, реальная возможность в разделе спорного домовладения, истец желает использовать законное право, предусмотренное в ст. 252 ГК РФ.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3, которая также действует на основании доверенности в интересах ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. В соответствии с указанным заявлением ответчики с заключением экспертизы ОЕ-169 от 24 декабря 2014 года ознакомлены, с вариантом выдела согласны, исковые требования ФИО1 признают в полном объеме, а также заявленные встречные исковые требования к ФИО1 просят удовлетворить (л.д.115).

При таких обстоятельствах в соответствии с нормами ч.5ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО5, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и разделе домовладения, а также встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Согласност.209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 1994 года, зарегистрированного в реестре за №5-87, истец и ответчики унаследовали в равных долях каждый по 1/3 доли домовладения 31/8 по ул. Серова в г. Евпатория Наследственное имущество в домовладении №31/8 состояло из: жилого дома лит. «А» - общей жилой площадью 37,30 кв.м., летней кухни лит. «Б» - площадью застройки 12,70 кв.м, - веранды лит. «б» - площадью застройки 6,0 кв.м., - сарая лит. «В» - площадью застройки 8,50 кв.м., - сооружений, расположенных на земельном участке площадью – 474,00 кв.м (л.д.5).

В соответствии с договором о порядке пользования жилым домом общей долевой собственности от 14 июня 1994 года за №5-1345 между истцом и ответчиками был определен порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями в домовладении №31/8 по ул. Серова в г. Евпатории. В конкретное пользование истца ФИО1 поступило в жилом доме лит. «А» жилое помещение № площадью – 15,90 кв.м. и 2/3 части летней кухни лит. «Б». В совместное пользование ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило в жилом доме лит. «А» жилые помещения: №5 площадь – 12,40 кв.м. и №3 площадью – 9,0 кв.м., нежилые помещения №1,2,6,7,8 и 1/3 часть летней кухни лит. «Б», а также веранда лит. «б» и сарай лит. «В» (л.д.8).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства с 2001 года с разрешения ответчиков, истец построил жилой дом «А1» с пристройкой лит. «а2» общей площадью 107,10 кв.м., жилой площадью 52,70 кв.м. Данный жилой дом лит. «А1» был построен на месте жилого помещения № жилого дома лит. «А», ранее находящегося в его конкретном пользовании. Также на территории домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория с согласия ответчиков, истец построил, следующие строения: гараж лит. «Г» площадью застройки – 21,0 кв.м., сарай лит. «в1» площадью застройки 18,10 кв.м.

Согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым 23 декабря 2013 года за № КР 182133571411, жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», гараж лит. «Г», сарай лит. «в1», летняя кухня лит. «В1», расположенных по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, введены в эксплуатацию (л.д.9-10).

В соответствии с согласием сособственников от 05 марта 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 было произведено перераспределение порядка пользования строениями в домовладении №31/8. На основании данного согласия истцу передано в пользование летнюю кухню лит. «Б», площадью застройки -12,70 кв.м. в целом, веранду и уборную лит. «Уб» площадью основания – 4,8 кв.м. В итоге в пользование ФИО1 перешло: жилой дом лит. «А1» с пристройкой лит. «а2», общей площадью – 52,70 кв.м., уборная лит. «Уб» и сооружения, что составляет 1/3 долю домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория. В совместное пользование ответчиков перешло: жилой дом лит. «А» с подвалом лит. «под а», пристройкой лит. «а», верандой лит. «а1» общей площадью – 61,00 кв.м., жилой площадью – 21.40 кв.м. и сооружения, что составляет 2/3 доли домовладения №31/8 по ул. Серова в г. Евпатория (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.3ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пунктов 4,5ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В ходе судебного разбирательство установлено намерение участников общей долевой собственности выделить свои доли из общего домовладения расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Серова, 31/8.

Для разрешения вопроса о возможных вариантах выдела в натуре определением суда от 12 декабря 2014 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОЕ – 169 от 24 декабря 2014 года рыночная стоимость домовладения по адресу: г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 составляет 6814062 руб. Возможен выдел принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> с отступлением от «идеальной» доли в соответствии со сложившимся порядком пользования. Рыночная стоимость жилого дома литер «А₁» с хозяйственными строениями, находящихся в пользовании ФИО1, - 4142628 руб., что фактически составляет 3/5 доли от стоимости домовладения. Расчет денежной компенсации при увеличении доли ФИО1 не производился, поскольку увеличение его доли произошло ввиду вложения собственных средств ФИО1 в реконструкцию домовладения с согласия других сособственников. Возможен выдел принадлежащей совместно ФИО2 и ФИО3 2/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступлением от их «идеальной» доли. Расчет денежной компенсации при уменьшении доли ФИО2 и ФИО3 не производился, поскольку уменьшение их доли произошло ввиду вложения собственных средств ФИО1 в реконструкцию домовладения с согласия других сособственников. Рыночная стоимость жилого дома литер «А», находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 составляет 2671434 руб., что фактически составляет 2/5 доли от домовладения. После выдела в натуре совместной доли ФИО2 и ФИО3 право собственности на имущество между ними останется в равных долях по 1/2 каждому.

Кроме того, экспертами предложен вариант в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова,31/8, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 249 кв.м., в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3 находится земельный участок площадью 229 кв.м., что отражено в плане порядка пользования земельным участком и согласовано сторонами.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре не представлено, ответчиками о нарушении их прав, не заявлено. Наличие между сторонами порядка пользования долевым имуществом подтверждается согласием сособственников от 05 марта 2014 года (л.д.11-12).

Кроме того, судом учитываются заявленные встречные исковые требования о выделе 2/3, доли, принадлежащие ответчикам по первоначальному иску из состава общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Евпатория, ул. Серова,31/8, в натуре в целом по сложившемуся порядку пользования в общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3 с перерасчетом долей в праве на выделенное им совместно имущество по 1/2 доли каждому.

Следует также учитывать, что выдел доли (раздел домовладения) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о возможности выдела долей в натуре и прекращении общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как усматривается отчета ОЕ-169 об оценке стоимости домовладения №31/8, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. Серова, дом №31/8, стоимость жилого дома литер «А1» с хозяйственными строениями, находящиеся в пользовании ФИО1, - 4142628 рублей, что фактически составляет 3/5 доли от стоимости домовладения. Рыночная стоимость имущества, находящегося в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 составляет 2671434 рубля, что фактически составляет 2/5 доли от домовладения.

Таким образом, с истца по первоначальному иску ФИО1 и истцов по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу государства недоплаченная сумма государственной пошлины, общий размер которой определяется согласно п. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей. Таким образом, с истца ФИО1 по первоначальному иску надлежит взыскать 13 200 рублей + 0,5% от 3142 628 рублей – 400 рублей оплаченных истцом при подаче иска, а всего 28513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 14 (четырнадцать) копеек.

С истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать 13 200 рублей + 0,5% от 1671 434 рублей – 400 рублей оплаченных истцом при подаче иска, а всего 21 157 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей, 17 (семнадцать) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве на домовладение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные на территории домовладения № 31/8 по ул. Серова в г. Евпатории Республики Крым жилой дом литер «А1» с пристройкой литер «а2» общей площадью 107,1 м², в том числе жилой 52,7 м², летнюю кухню литер «Б» площадью основания 12,7 м² ; летняя кухня литер «В1» площадью 18,1 м²; веранда литер «б» площадью основания 6,0 м²; сарай литер «В» площадью основания 8,5 м²; сарай литер «в1» площадью основания 10,0 м²; гараж литер «Г» площадью основания 21,0 м²; уборная литер «Уб» площадью основания 4,8 м².

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли из общего имущества – удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащие совместно ФИО2 и ФИО3 2/3 доли в праве на домовладение по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова, 31/8 в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на расположенные на территории домовладения № 31/8 по ул. Серова в г. Евпатории Республики Крым жилой дом литер «А» с подвалом и пристройками литеры «а» и «а1» общей площадью 61,0 м², в том числе жилой 21,4 м².

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Серова,31/8.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере 21 157 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей, 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 к ФИО1 в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в размере 28513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 14 (четырнадцать) копеек, в равных частях по 14256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 19 января 2015 года.

Судья А.А. Нанаров