Решение по делу № 2-204/2024 от 22.01.2024

        Дело №2-204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн») к Курочкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн») (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области к Курочкину В.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» (далее по тексту - Займодавец) и Курочкиным В.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту- Договор). В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно №, в размере 25 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через Tinkoff, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступки прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курочкина В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курочкин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, ранее предоставив письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен, так как согласия на уступку прав требований по оспариваемому договору не давал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.49) ООО МКК «Каппадокия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и Курочкиным В.В. (заемщик) в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № с использованием официального сайта кредитора, путем подписания заемщиком на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием СМС-кода, направленного заемщику на зарегистрированный номер телефона в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма микрозайма составляет 25000 рублей (п.1), срок возврата займа - 30 дней с даты (п.2); процентная ставка составляет 365 % годовых (п.4); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32500 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа и 7500 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа (п.6).

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга.

Пунктом 14 указанных Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Указанная форма подписания договора по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В свою очередь Курочкин В.В. свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 54 700 рублей 00 копеек: 24 700 рублей 00 копеек – основной долг, 28 925 рублей 55 копеек – проценты, 1074 рублей 45 копеек – штраф.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п.1,2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил права требования цессионарию, в том числе по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (запись № в реестре передаваемых прав, являющемся приложением № к указанного договору уступки прав требования (цессии)), в объеме 54700,00 рублей, из которых: основной долг – 24700,00 рублей, проценты – 28925,55 рублей, штраф/пени – 1074,45 рублей.

Пунктом 1.4 данного договора определено, что права переходят от цедента к цессионарию в дату подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по настоящему договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с Курочкина В.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в переданном по договору цессии размере, разрешая которое суд учитывает также следующее:

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», по исковому заявлению Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» признан недействительным.

Из описательно-мотивировочной части данного решения следует, что Курочкиным В.В. заявленные требования обоснованы нарушением его прав кредитором включением согласия на уступку прав требований в указанный договор займа против его воли. Судом установлены обстоятельства одностороннего формирования кредитором п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требования), согласно содержанию которого, заемщик уведомлен о возможности запрета уступки кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства: кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанных прав займодавцем. При реализации передачи прав требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня уступки права в письменном виде и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика.

Кредитором ООО МКК «Каппадокия» Курочкину В.В. направлено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита Онлайн».

Установленные решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства имеют в настоящем случае преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, то есть такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, условием указанного договора займа установлен запрет уступки прав требований по нему.

В обоснование возражений на предъявленные к нему требования ответчиком указано на то, что согласия на уступку прав требований по договору займа он не давал со ссылкой на вышеуказанное вступившее в законную силу решение Колпашевского городского суда Томской области.

Между тем согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснениям уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При этом доказательств того, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ кредитором истцу уступка прав требований по рассматриваемому договору займа была признана недействительной, привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика в материалы дела стороной ответчика не предоставлено и соответствующие требования ответчиком заявлены не были.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Защита онлайн»). Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключённому ответчиком Курочкиным с ООО МКК «Капподокия», ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО ПКО «Защита онлайн») в результате договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в нем объёме.

Представленный истцом расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соответствует объему переданных по договору цессии прав.

Доказательств полного и своевременного погашения суммы займа, процентов сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

При этом ввиду не исполнения ответчиком должным образом обязательств по возврату займа истец обращался к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области с заявлениями о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Курочкина В.В. в пользу заявителя задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54700 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 920 рублей 50 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по возражениям Курочкина В.В.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита (займа), срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей).

Как указано выше ответчик, совершив в предусмотренном Правилами предоставления займов ООО МКК «Каппадокия» порядке действия по акцепту сформированных на сайте индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика, посредством использования аналога собственноручной подписи путем введения одноразового пароля, полученного от микрофинансовой компании в СМС-сообщении на указанный им при подаче заявки на получение займа номер мобильного телефон, подтвердил его ознакомление и согласие с ними.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ с 01.01.2020 и действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в той же редакции, вступившей в силу 01.07.2019, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в приведенной редакции (ч.ч. 23-24 ст. 5), в том числе Индивидуальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленному законом на момент заключения договора займа предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела договор займа между ООО МКК «Каппадокия» и Курочкиным В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом сумма заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом и штрафа не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как указано выше истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 700 рублей 00 копеек: 24 700 рублей 00 копеек – суммы невозвращенного основного долга, 28 925 рублей 55 копеек – задолженность по процентам, 1074 рубля 45 копеек – задолженность по штрафам.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате начисленных на него процентов за пользование потребительским займом в размере и сроки, установленные условиями договора, в материалы не представлено.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Образовавшаяся задолженность по основному долгу в сумме 24 700 рублей подтверждается материалами дела, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов, пени за указанный период, полагает приведенные математические расчеты соответствующими условиям договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика, приобретенная истцом по договору цессии в размере 54700 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 24700,00 рублей, задолженность по процентам – 28925,55 рублей, задолженность по уплате пени – 1074,45 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из фактически понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1841,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн») к Курочкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Курочкина В.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн») задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рубля 00 копеек, всего 56 541 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:                     Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 07 июня 2024 года

Судья:                     Е.В. Ольховская