Решение по делу № 2а-2035/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                председательствующего Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазовой Евдокии Евгеньевны к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» о признании отказа незаконным,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Административный истец Глазова Е.Е. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» о признании отказа № 3-205402749544 от 1 июня 2020 незаконным, просила обязать МО МВД РФ «Минусинский» выдать водительское удостоверение». В обоснование требований указывает то, что ей 6 октября 2007 года ГИБДД г. Минусинска выдано водительское удостоверение № 24 МН 014825. 18 июня 2016 года она была лишена права управления транспортным средством по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. 19 июня 2018 года она была лишена права управления транспортным средством по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ сроком на 12 месяцев. Водительское удостоверение она сдала в ГИБДД г. Барнаула. Срок лишения права управления транспортным средством истек, и она была допущена к сдаче экзамена. Экзамен был сдан. 04 июня 2020 года на ее обращение дан ответ № 3-205402749544, которым отказано в выдаче водительского удостоверения, указав на то, что срок лишения права управления установленный постановлением судов не истек.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени иместе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Щапова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности (л.д.9-10), который поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик МО МВД России «Минусинский» представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному заседанию представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснованиесвоей позиции указали, что Глазовой Е.Е. не было выдано водительское удостоверение, поскольку оно не было сдано ею при вступлении в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права управления транспортным средством, а также не было подано заявление об утрате водительского удостоверения. Глазова Е.Е. не выполнила обязанность, предусмотренную п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдачи водительского удостоверения, тем самым уклонилась, что фактически является прерыванием срока лишения специального права, что в данном случае явилось основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся лиц поскольку в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 31. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами

В соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 5 статьи 27.10 КоАП РФОб изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2007 года Глазовой Е.Е. было выдано водительское удостоверение №. <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского суда от 18.07.2016 Глазова Е.Е. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 19 июня 2018 года административный истец была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленный законом срок водительское удостоверение Глазовой Е.Е. сдано не было.

Глазова Е.Е. обратилась в Отдел ГИБДД Межмуниципального отделаМВД России «Минусинский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи со сдачей экзамена.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения Глазовой Е.Е. права управления транспортными средствами (12 месяцев по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ) начинает течь с момента изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами - в материалах дела таких сведений не имеется.

Доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 18 июля 2016 года, от 19 июня 2018 года сдала в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомила органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено.

Учитывая, что Глазова Е.Е. уклонилась от возложенной на неё обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, суд считает, что на основании статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано обоснованно и оснований для удовлетворения требования о зачете срока течения лишения права управления транспортными средствами, у суда не имеется.

Таким образом, административный истец Глазова Е.Е. является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 18 июля 2016 года и постановлению мирового судьи от 19 июня 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика по отказу в выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииадминистративных исковых требований Глазовой Евдокии Евгеньевны к Межмуниципальному отделу МВД России «Минусинский» признании отказа № 3-205402749544 от 1 июня 2020 в выдаче удостоверения на право упраления автомобилем и возложении обязанности на МО МВД РФ «Минусинский» выдать водительское удостоверение». – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий:                     В.М. Царёв