Решение по делу № 33-10579/2019 от 05.09.2019

Судья: Смирнова Т.Ю.

Докладчик: Карасовская А.В.          № 33-10579/2019 (№ 2-10579/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.

прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре Куцых Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова А.В. и его представителя Кузнецовой А.С. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года

по иску Баранова Александра Вульфовича к Местной религиозной организации Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Местной религиозной организации Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он является человеком верующим и потому на протяжении последних 12 лет еженедельно посещает храм апостолов Петра и Павла, расположенный в районе Афонино г. Киселёвска, где ему было на постоянной основе предложено работать охранником, а в зимнее время дополнительно топить печи и котлы зданий и сооружений храма, заниматься уборкой территории храма (очищать от снега). Согласно условиям договора, между ним и настоятелем храма ФИО18 он должен был приступить к работе 10.09.2018 с оплатой труда в размере 1000 руб. за смену, а в случае проявления усердия и старания, добросовестного отношения к служебным обязанностям была предусмотрена премия в размере 200 руб. за каждую смену. Получение заработной платы и премии предусматривалось в конце каждого календарного месяца. 10.09.2018 он фактически приступил к работе. Между тем, должностная инструкция не была ему выдана, в связи с чем он был вынужден выполнять все самые разнообразные поручения, в том числе перевозку на личном автомобиле сотрудников храма. При этом расходы на топливо работодатель ему не компенсировал.

27.04.2019 настоятель храма ФИО19 сообщил, что он уволен и 28.04.2019 ему нужно приехать в храм, забрать деньги. Настоятель храма сообщил, что у него удержали премию и около половины заработной платы за апрель 2018 за использование им калорифера (обогревателя) в холодное время года в помещении без его благословения, а удержанные денежные средства – это размер платы за электроэнергию во всех помещениях, расположенных на территории храма за месяц.

Однако, никаких нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было. Он всегда строго соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем считает его фактическое увольнение с работы 27.04.2019 незаконным. 28.04.2019 с ним был произведён окончательный расчёт, за вычетом вышеуказанных сумм, что считает незаконным.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и Местной религиозной организацией Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в должности охранника с 10.09.2018 по 27.04.2019 включительно; признать незаконным его увольнение с работы из Местной религиозной организации Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) с должности охранника с 27.04.2019; восстановить его на работе в Местной религиозной организации Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) в должности охранника с 27.04.2019; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в размере 5500 руб., оплату за время вынужденного прогула за период с 28.04.2019 по 22.05.019 в размере 10157,40 руб., с учётом корректировки на день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и нарушение других трудовых прав в размере 10000 руб.

Увеличив исковые требования, просил взыскать оплату за время вынужденного прогула с 28.04.2019 по 16.07.2019 в размере 32400 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. Кроме того, уточнил исковые требования в части наименования должности, в которой просит восстановить его на работе, заменив должность «охранник» на должность «сторож».

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Баранова А.В. к Местной религиозной организации Православный приход храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, оплате за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Баранов А.В. и его представитель Кузнецова А.С. просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагают, что материалами дела установлен факт его трудовых отношений с ответчиком, который был принят на работу по решению руководителя ответчика, у него были строго обозначены служебные обязанности, работал по согласованному заблаговременно графику, получал заработную плату, при этом, он значится в списке ответственных за сдачу технических средств ОПС (КТС) объекта, который заверен подписью руководителя ФИО20 и печатью ответчика.

Относительно апелляционной жалобы, прокуратурой г. Киселевска принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика – Чернов А.Л., действующий на основании доверенности от 17.06.2019, выданной на один год, Микушин А.А., действующий на основании доверенности от 17.06.2019, выданной сроком на один год, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Баранов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско – правовой договор о выполнении Барановым А.В. трудовой функции по должности «сторож» не заключался.

Баранов А.В. в обосновании своих требований о признании трудовых отношений в должности сторожа указал, что он постоянно осуществлял работу охраны храма, уборке территории, отоплению помещений храма и другие работы по хозяйственной части, в том числе оказывал транспортные услуги.

Для признания заявленных требований обоснованными суду необходимо установить соответствие фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений признакам трудовых.

В обоснование позиции по делу об отсутствии правоотношений с истцом ответчиком представлено распоряжение об утверждении с 01 января 2018 года штатного расписания, Протокол № 1 Заседания Приходского собрания Местной религиозной организации православного прихода храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), в ходе которого было утверждено штатное расписание прихода на 2018 год, а также штатное расписание, в котором утверждены три должности, данные о наличии должности «сторож» отсутствуют (л.д. 37, 46-51, 58). Аналогичные сведения представлены за 2019 год (л.д. 60, 52-57, 61).

Согласно штатному расписанию в Местной религиозной организации Православный приход «Храм Петра и Павла» в храме утверждены три должности: настоятель, священник и распространитель религиозных предметов. Для указанных работников распоряжением настоятеля установлен порядок выплаты заработной платы, а именно каждые полмесяца – 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается аванс за текущий месяц 40% от должностного оклада; - 10-го числа месяца, следующего за расчётным, производится полный расчёт с работником (л.д. 59).

При этом, истец Баранов А.В. пояснял, что получал вознаграждение за труд ежемесячно в конце месяца, определённой даты выдачи заработной платы не было.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, фонда выплаты заработной платы в храме не существует, вознаграждение за труд выплачивается из пожертвований прихожан, размер которых варьируется в зависимости от различных условий и не является стабильным.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы. Установив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений, восстановления на работе, взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из совокупности всех представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых (ст. 15 ТК РФ), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов, не являются достаточными для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей именно у ответчика.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принимал какие - либо кадровые решения в отношении истца, приказ о приеме Баранова А.В. на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчик не заключал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ответчик истца не знакомил, поскольку указанные документы не издавались, какие-либо социальные гарантии не предоставлялись, записи в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались и не велись.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам факт возникновения между сторонами трудовых отношений, не подтверждается, при этом всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГГК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно статье 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 2 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

В соответствии с уставом Местной религиозной организации православного прихода храма апостолов Петра и Павла г. Киселёвска Кемеровской области Кемеровской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), утверждённого 20 марта 2013 года Епархиальным архиереем Религиозной организации «Кемеровская епархия Русской православной церкви (Московский патриархат)» (л.д. 104-117) предусмотрена возможность привлечения труда добровольцев на безвозмездной основе.

Факт безвозмездного оказания помощи прихожанами храма подтвердили и ряд допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: ФИО21

При этом необходимо учитывать, что данный вид труда не может быть признан обязательным для обеих сторон.

То обстоятельство, что истец Баранов А.В. некоторое время получал вознаграждение за выполняемые работы также не свидетельствует о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений, поскольку денежные средства, выплачиваемые истцу постоянного размера, не имели, зависели от размера пожертвований. На данное обстоятельство указал в том числе и свидетель ФИО22 который являясь прихожанином храма апостолов Петра и Павла г. Киселевска Кемеровской области, осуществлял функции сторожа. Также данный свидетель указал и то обстоятельство, что прихожане храма, которые осуществляли функции сторожа, самостоятельно определяли график их работы между собой, решали вопрос подмены друг друга самостоятельно, не ставя об этом в известность настоятеля храма, что выполняли различную работу, которая требовалась в храме.

Таким образом материалами дела помимо прочих обязательных признаков, присущих трудовым отношениям, не подтвержден. Из показаний свидетеля, сторон следует, что истец сам контролировал процесс своей помощи храму, в том числе и по оказанию услуг сторожа и их надлежащему исполнению, что его устраивало и подходило для него, как для лица достигшего пенсионного возраста и получающего пенсионное обеспечение.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта существования трудовых отношений, в соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суд не установил факт нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения производных от данного требования, иных требований истца у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Уставу, выписки из ЕГРЮЛ, штатного расписания, протоколов, храм занимается также и предпринимательской деятельностью, не является основанием для отмены решения суда, поскольку факт трудовых отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения. При этом осуществление предпринимательской деятельности само по себе, не подтверждает наличие трудовых отношений у сторон спора.

То обстоятельство, что Баранов А.В., был внесен в список лиц, ответственных за сдачу технических средств ОПС (КТС) прихода храма апостолов Петра и Павла г. Киселевска, также не свидетельствует о незаконности решения, поскольку указанный список подтверждает лишь факт допуска лиц к тревожной кнопке (кнопка экстренного вызова вневедомственной охраны). Учитывая, что истец осуществлял в том числе и функции сторожа в ночное время (помимо оказания услуг уборки территории, транспортных услуг и др.), он наряду с другими лицами, был внесен в указанный список.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Само по себе иное, субъективное толкование истцом норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного и законного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи:              Ю.А. Пискунова

                                         С.А. Пастухов