Решение по делу № 33-600/2024 от 15.02.2024

Судья Осколкова А.Н.                                   УИД 65RS0001-01-2023-002674-17

Докладчик Качура И.О.                                        Дело № 33-600/2024

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 марта 2024 года                                                           город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность объекта движимого имущества

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а:

28 марта 2023 года прокурор города Южно-Сахалинск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» объекта движимого имущества – КТП № б/н (76 кВт) (на территории <данные изъяты>»), местоположение: город <адрес>, признанной бесхозяйным имуществом на основании распоряжения от 15 ноября 2016 года № 607-р. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, по результатам которой установлено, что в реестр бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа «город Южно-Сахалинск», включен данный объект движимого имущества. По информации Управления Росимущества в Сахалинской области, Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в реестре федерального имущества и реестре государственной собственности Сахалинской области указанная сеть электроснабжения не состоит. Поскольку имущество находится в переделах муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск», распоряжением администрации города Южно-Сахалинска оно внесено в реестр бесхозяйного имущества, в отсутствие собственника поступило во владение администрации города Южно-Сахалинска, тогда как отсутствие собственника указанной сети электроснабжения влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по электроснабжению населения, несвоевременное проведению профилактических и ремонтных работ, устранение аварий в процессе их эксплуатации. Заявлены требования о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность объекта движимого имущества – КТП № б/н (76 кВт) (на территории СНТ «Механизатор»), местоположение: город <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Елизарова Л.В. исковые требования поддержала, представители администрации города Южно-Сахалинска Замотаева Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Электросервис» Син А. возражали против их удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. В муниципальную собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» передан бесхозяйный объект движимого имущества – КТП № б/н (76 кВт) (на территории СНТ «<данные изъяты> местоположение: город <адрес>. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, администрацией города Южно-Сахалинска подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильно установленные обстоятельства по делу и неверное применение норм материального права, просит решение суда отменить. Настаивает на том, что спорная КТП эксплуатировалась и продолжает эксплуатироваться СНТ «<данные изъяты>» с целью осуществления электроснабжения товарищества, которое является абонентом ресурсоснабжающей организации – ПАО «Сахалинэнерго», в связи с чем имущество не отвечает признакам бесхозяйного и является имуществом общего пользования всех собственников земельных участков в составе товарищества или членов СНТ.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Чан Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, прокурор Жданова В.В. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 15 ноября 2016 года № 607-р «О признании воздушных линий ВЛ-0,4-10 кВ и комплектных трансформаторных подстанций КТП и КТПН, обеспечивающих садовые и дачные некоммерческие товарищества, расположенные на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в реестр бесхозяйного имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» внесены воздушные линии и кабельные линии, в том числе: КТП № б/н (76 кВт) (на территории СНТ «<данные изъяты> местоположение: <адрес>, за <адрес>.

По информации Управления Росимущества по <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в реестре федерального имущества и реестре государственной собственности <адрес> указанная сеть электроснабжения, отсутствует.

Согласно сведений МУП «Электросервис» от ДД.ММ.ГГГГ КТП № б/н (76 кВт) (на территории СНТ <данные изъяты> местоположение: <адрес>, за <адрес>, мощностью 160 кВА, согласно акту опосредованного технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ КТП имеет диспетчерский № и принадлежит СНТ «Механизатор», подключена от ВЛ-10 кВ (14л-Дл-10) МУП «Электросервис», в хозяйственное ведение МУП «Электросервис» не передавалось.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 225, 236, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исходил из того, что спорное движимое имущество является бесхозяйным, находится на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в связи с чем подлежит передаче в муниципальную собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск». Документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, а именно акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей в материалах дела отсутствует, что исключает нахождение спорного имущества на балансе СНТ «Механизатор».

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, поскольку суд первой инстанции обладал совокупностью правовых оснований, достаточных для удовлетворения требований прокурора в части передачи КТП № б/н (76 кВт) в собственность муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При обнаружении бесхозяйного объекта указанной сети электроснабжения на территории муниципального образования право собственности на него может быть признано в порядке, установленном главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно за муниципальным образованием.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта СНТ «Механизатор», в материалы дела не представлено.

Значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы права и представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    Т.Н. Литвинова

            А.А. Портнягина