Решение по делу № 11-12/2021 от 24.05.2021

Дело 11-12/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Адамовка 07 июня 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарыгина.А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 мая 2021 года, которым исковое заявление Шарыгина А.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2021 года Шарыгин А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором он просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 57 800 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 14 мая 2021 года исковое заявление Шарыгину А.М. было возвращено, с указанием на то, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора в порядке, предусмотренном ФЗ-123 от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Шарыгин А.М. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области, указав, что находит указанное определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку заявленные им исковые требования основаны на законе о защите прав потребителей, который в свою очередь не предусматривает обязательный порядок соблюдения досудебного разрешения спора.

В связи с указанными обстоятельствами просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 мая 2021 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Возвращая исковое заявление Шарыгина А.М., мировой судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 названного Федерального закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ следует, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пп. 8 п. 1 ст. 19 данного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Учитывая, что Шарыгиным А.М. были заявлены требования, связанные с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным и не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления Шарыгина А.М. по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судебный акт был постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, определение мирового судьи от 14 мая 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 14 мая 2021 года - отменить.

Материал по иску Шарыгина.А.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа направить мировому судье судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Е.А. Никиткина