Решение по делу № 2-2536/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2536/2019                                                                19 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003122-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Васильева В. М. к государственному казенному учреждению Архангельской области «... центр социальной защиты населения» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев В.М. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району Архангельской области» о взыскании денежных средств в размере 186 672 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указал, что является инвалидом III группы, получает пенсию в размере 8 499 руб. 69 коп. Размер пенсии истца меньше прожиточного минимума, в связи с чем органы социальной защиты должны производить истцу доплаты до размера прожиточного минимума. Поскольку истец отказался от части набора социальных услуг, он также имеет право на ежемесячную денежную выплату в размере 2 029 руб. 05 коп. Однако ответчик при оценке пенсии истца для определения ее соответствия прожиточному минимуму включает в размер пенсии единовременную денежную выплату. Полагая, что единовременная денежная выплата за отказ от набора социальных услуг не должна включаться в состав пенсии для расчёта доплаты до прожиточного минимума, истец обратился в суд с заявленным иском о взыскании денежных средств в размере 186 672 руб. 60 коп., рассчитанных исходя из невыплаченной ему за 7 лет 8 месяцев единовременной денежной выплаты, а также компенсации причиненного ему данными действиями ответчика морального вреда и возмещения понесенных судебных расходов.

Определением суда от <Дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району Архангельской области» на надлежащего - государственное казенное учреждение Архангельской области «... центр социальной защиты населения».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, изначально иск                Васильевым В.М. был заявлен к государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району Архангельской области», при этом в качестве адреса его места нахождения указан адрес отделения в Ломоносовском территориальном округе: г.Архангельск, .... Данное отделение не являлось филиалом или представительством указанного лица. юридическим адресом которого являлось: г.Архангельск, ....

Как следует из материалов дела, распоряжениями Правительства Архангельской области №496-рп и №497-рп от 27 ноября 2018 года государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району Архангельской области» ликвидировано, его функции переданы государственному казенному учреждению Архангельской области «... центр социальной защиты населения».

По ходатайству истца определением суда произведена замена ответчика на государственное казенное учреждение Архангельской области «... центр социальной защиты населения».

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика является: г.Архангельск, .... Указанная территория находится под юрисдикцией Октябрьского районного суда города Архангельска.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения            п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11            «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», а также, поскольку в соответствии с законом для данного спора не предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца, а местонахождение ответчика не относится к территории, находящейся под юрисдикцией Ломоносовского районного суда города Архангельска, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Васильева В. М. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (г.Архангельск, набережная Северной Двины, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                     А.А. Жданова