Решение от 26.11.2024 по делу № 8Г-31008/2024 [88-28968/2024] от 02.10.2024

Дело г-31008/2024 [88-28968/2024]

УИД 77RS0-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Москва

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Сазонова П.А. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Владимира Александровича к ПАО «МОЭК» об исключении задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-7083/2023)

по кассационной жалобе Бурова Владимира Александровича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонова П.А., объяснения истца Бурова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭК» об обязании исключить из платежного документа долги бывшего собственника, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обязан оплачивать расходы за отопление и ГВС в ПАО «МОЭК» по квитанциям на имя ФИО6, лицевой счет в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «МОЭК» поступила претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, когда квартирой владел предыдущий собственник.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «МОЭК» об исключении задолженности по лицевому счету, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неверные выводы суда об оценке лицевого счета и действий ответчика. Выводы судов о том, что наличие задолженности в лицевом счете не обязывает нового собственника его оплачивать, противоречит п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также требованиям ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанциями в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установил, что ПАО «МОЭК» является надлежащим исполнителем услуг с ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу: <адрес>; истец не представил доказательств оплаты ЖКУ в адрес ответчика за спорный период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком обоснованно выставляется задолженность за указанный период, и оснований для оплаты ЖКУ в адрес ООО «ЖилКомУправление» не имелось.

При этом, суд также применив положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанные обстоятельства были установлены Арбитражным Судом <адрес> в деле № , в соответствии с которым ООО «ЖилКомУправление» было отказано в удовлетворении требований к ПАО «МОЭК» о признании договора расторгнутым.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, также исходил из того, что само по себе указание на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету, не возлагает на нового собственника обязанности по ее погашению в случае несогласия с нею, следовательно, не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суду необходимо было установить, что стороны в настоящем гражданском деле и стороны в деле № являются одними и теми же, поскольку в противном случае применение положений ст. 61 ГПК РФ по отношению к истцу основано на неправильном толковании норм процессуального права.

В представленной копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве участника по делу не указан. Кроме того, выводы суда о законности включения задолженности сделаны преждевременно, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с п. п. 27, 31, 32, 34, 36, 38, 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 154 ░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 155 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4, 6.1, 7 ░░░░░░ 155, ░░░░░ 1, 1.1 ░ 7 ░░░░░░ 162 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 - 7.1, 8 - 10 ░░░░░░ 155 ░░ ░░, ░░░░░░ 10 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░ ░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 155 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 - 7.1, 8 - 10 ░░░░░░ 155 ░░ ░░, ░░░░░░ 10 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 153, ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 - 7.1, 8 - 10 ░░░░░░ 155 ░░ ░░, ░░░░░░ 10 ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 408 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

8Г-31008/2024 [88-28968/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Буров Владимир Александрович
Ответчики
отделение сбыта №10 филиала №11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК"
Другие
ООО "ЖилКоУправление"
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
26.11.2024Судебное заседание
26.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее