Решение по делу № 2-1338/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1338/2022

УИД 26RS0001-01-2022-001002-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                                                               16 марта 2022 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.С.,

    с участием представителей ответчика Хановой Н.В. – Ледовского А.А. и Костина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Хановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с Хановой Н.В. задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 143 962, 39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 079,00 рублей.

         В судебном заседании представителем ответчика Костиным А.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование которого указано, что в подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела только копии документов, при этом доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору представлено не было. Исковое заявление подписано представителем ПАО «ВТБ», однако оригинал доверенности, как копия доверенности, заверенная надлежащим образом, отсутствует, что заставляет ответчика усомниться в полномочиях указанного представителя банка на подписание денежной и расчетной документации. Более того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правом действом от имени ПАО «ВТБ» наделен президент - председатель правления Костин А.Л. Сведений об иных лицах, имеющих право действовать от имени ПАО «ВТБ», не имеется. Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность №, согласно которой Дыренко А.М. уполномочил действовать от имени ПАО «ВТБ» Ласкавую М.А. Однако сведений о том, что Дыренко А.М. полномочен действовать от имени ПАО «ВТБ», о степени его полномочий и о праве наделять полномочиями других лиц ни в материалах дела, ни в ЕГРЮЛ нет. Истцом не представлены суду первичные учетные (бухгалтерские) документы, подтверждающие фактическую передачу (перечисление) денежных средств банка на лицевой счет ответчика. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         Представитель ответчика Хановой Н.В. – Ледовской А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Ханова Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Порядок оформления копии документа регламентирован пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержден Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст в редакции от 14.05.2018 (далее – ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012.

Вместе с тем, к исковому заявлению, подписанному Ласкавой М.А., приложена светокопия доверенности Банка ВТБ (ПАО) от дата №, которая не заверена в порядке, предусмотренном п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Таким образом, указанная светокопия доверенности не подтверждает надлежащим образом полномочия Ласкавой М.А. в качестве представителя Банка ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела суду также не был представлен подлинник доверенности Банка ВТБ (ПАО), выданной Ласкавой М.А. или её надлежащим образом заверенная копия.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что право Ласкавой М.А. на подписание и предъявление искового заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Хановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.А. Рогова