Решение по делу № 12-52/2017 от 31.10.2017

Дело№12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 21ноября 2017 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Злыгостева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Брединскому району от 05.09.2017 года, которым он подвергнут штрафу в сумме 30000рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

23.07.2017 года в 04-10 час. Злыгостев И.В. у дома №1 по ул.Баумана в п. Бреды Брединского района Челябинской области, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В отношении Злыгостева И.В. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №1 Брединского района по административному делу в отношении Злыгостева И.В. 05.09.2017г вынесено постановление о признании его совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с штрафом 30000рублей.

Злыгостевым И.В. подана жалоба и дополнения к ней, в которых он просит постановление от 05.09.2017 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, мотивируя тем, что административное дело в отношении него рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, не дана юридическая оценка доводам, не учтено, что все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, не учтено, что согласно сведений онлайн сервиса «Единый реестр лицензий» Районная больница п.Бреды не имеет лицензии на осуществление медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о прохождении подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования, представленное в суд удостоверение не соответствует установленным требованиям, из акта не усматривается наименование технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки, выводы мирового судьи о наименовании прибора и свидетельстве о поверке не основаны на материалах административного вида, медицинским учреждением не представлено доказательств, что освидетельствование проводилось именно указанным техническим средством, а не иным, письменный ответ таким доказательством не является, следовательно имеются сомнения о соблюдении врачом порядка освидетельствования, в акте не отражены сведения об исследовании и заборе биологических сред, результатов исследования и наименования лаборатории, формулировка алкогольное опьянение не соответствует предложенному варианту действующей инструкции, что следует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Злагостев И.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ОГИБДД ОМВД по Брединскому району в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Злыгостева И.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, зафиксировавшем факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Злыгостевым И.В. (л.д.2), содержащим объяснения Злыгостева И.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого он отстраняется как лицо, управляющее автомобилем с признаками опьянения(л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого Злыгостев И.В. от прохождения освидетельствования на месте отказался (л.д.4)протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которого Злыгостев И.В. направляется как лицо управлявшее автомобилем и имеющий признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы(л.д.5); актом медицинского освидетельствования №21 от 23.07.2017года, согласно которого у Злыгостева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом отражены его пояснения об употреблении пива(л.д.16); рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения(л.д.17).;

Согласно видеозаписи правонарушения (л.д.11), следует, что именно Злыгостев И.В. управлял автомобилем, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которое было пройдено, установлено состояние опьянения, при этом разъяснены права. При этом записью зафиксировано отсутствие каких либо возражений со стороны Злыгостева И.В. в адрес сотрудников больницы по поводу не соблюдения порядка проведения освидетельствования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что факт совершения правонарушения Злыгостевым И.В. полностью нашел свое подтверждение, при рассмотрении дела мировым судьей, и подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, материалами административного дела, видеозаписи остановки транспортного средства и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснений Злыгостева И.В., следует, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД был установлен факт нахождения Злыгостева И.В. с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления, отказался от прохождения освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, после прохождения которого ввиду установления наличия состояния алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались Злыгостевым И.В. ни при их составлении, что подтверждено видеозаписью, ни в последующем. Не доверять данным доказательствам суд оснований не усматривает, они, чем либо в судебном заседании, не опровергнуты.

Всем доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств, представленных в суд судья не усматривает, исследованные в районном суде доказательства, не опровергают выводы мирового судьи о совершении Злыгостевым И.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом исследованных в суде доказательств и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Злыгостев И.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Злыгостева И.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 23.07.2017 в 04-53часов - 0,52 мг/л, в 05-09часов- 0,46 мл/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Злыгостева И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Таким образом, действия Злыгостева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками больницы был нарушен порядок медицинского освидетельствования, ввиду того, что больница не имеет лицензии, врач не прошел подготовку, в акте не указаны сведения о приборе и его поверке, подготовке врача, не забирался биологический материал для исследования, указанное состояние опьянения не соответствует инструкции, суд считает несостоятельным и не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку он опровергается письменными материалами административного дела, содержащими как сведения о врачах прошедших подготовку, и их полномочиях, так и сведения о приборе которым проводится медицинское освидетельствование, а также видеозаписью проведения освидетельствования. При этом суд учитывает, что все указанные доказательства исследованы мировым судьей и им дана оценка в постановлении, а доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, вместе с тем оснований для иной оценки суд не усматривает. Все доказательства оценены в совокупности и применительно к настоящему делу. Довод об отсутствии лицензии со ссылкой на прилагаемую к жалобе распечатку, не опровергает указанных обстоятельств, в данной распечатке указаны сведения оказания услуг и работ гинекологического и терапевтического отделения, что не имеет отношения к настоящему делу, при этом из данного документа не ясно из какого источника он получен, он никем не удостоверен, что исключает возможность принятия данного документа как доказательство по делу.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Злыгостева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Злыгостев И.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Кроме того, вышеизложенное подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, на которой зафиксирована процедура прохождения освидетельствования Злыгостева И.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Доводы жалобы о неправильном указании состояния опьянения по мнению суда не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергает обстоятельств совершения правонарушения Злыгостевым И.В., предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, при этом сам факт состояния опьянения в результате проведенного освидетельствования был установлен и не опровергнут чем либо в суде.

Доводы жалобы о несоответствии постановления мирового судьи требованиям КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку постановление содержит все сведения о дате, времени, месте и лице совершившим правонарушение, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, оценка исследованных доказательств, квалификация действий и обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания.

Иных доводов жалоба и дополнение к ней не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Злыгостева И.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Порядок и срок давности привлечения Злыгостева И.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Брединскому району от 05 сентября 2017 года в отношении Злыгостева Ивана Вячеславовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Злыгостева Ивана Вячеславовича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.