Решение по делу № 2-1073/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1073/2023

74MS0131-01-2022-004479-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Ордоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Каюмову Тимуру Саматовичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Каюмова Тимура Саматовича к САО «ВСК» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Каюмову Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 апреля 2022 года по адресу: г. Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 26 произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Каюмова Т.С., ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> под управлением Волкова В.А.

Виновником ДТП является водитель Волков В.А.

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Каюмов Т.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 145 467 руб. 06 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Каюмов Т.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства у ИП <ФИО>4

Экспертным заключением ИП <ФИО>4 от 06.07.2022г. <номер обезличен>, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> составляет без учета 160 800 руб., с учетом износа 120 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года Каюмову Т.С. отказано в удовлетворении требований.

Считают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 24 667 руб. 06 коп.

Просит взыскать с Каюмова Т.С. неосновательное обогащение в сумме 24 667 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 руб. 01 коп.

Каюмов Т.С. обратился со встречным иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Во встречном исковом заявлении указаны требования изложенные в исковом заявлении САО «ВСК».

Каюмов Т.С. своими силами произвел ремонт транспортного средства, фактическая стоимость ремонта транспортного средства составила 246 485 руб. Просит взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 101 017 руб. 94 коп.

Истец САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Каюмов Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласился, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица Волков В.А., финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК», а также в удовлетворении встречных исковых требований Каюмова Т.С., исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2022 года по адресу: г. Магнитогорск, пр. Пушкина, д. 26 произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Каюмова Т.С., ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> под управлением Волкова В.А.

Собственником транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся Каюмов Т.С., собственником транспортного средства ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлось ООО «Экспорт М».

Виновником ДТП является водитель Волков В.А.

В результате ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен> механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Каюмова Т.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААС 5059999014.

23 апреля 2022 года Каюмов Т.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В заявлении не выплату страхового возмещения Каюмов Т.С. просил перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении.

САО «ВСК» 25 апреля 2022 гола произведен осмотр транспортного средства Фольксваген Поло, гос. номер <номер обезличен>.

13 мая 2022 года составлено экспертное заключение <номер обезличен>, выполненное ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа составляет 149 880 руб., с учетом износа 112 079 руб. 91 коп., величина УТС 8 972 руб. 69 коп.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 079 руб. 91 коп.

30 мая 2022 года Каюмов Т.С. обратился в САО «ВСК» с претензий о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» 31 мая 2022 года осуществила доплату страхового возмещения в сумме 33 387 руб. 15 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Каюмов Т.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства у ИП <ФИО>4

Экспертным заключением ИП <ФИО>4 от 06.07.2022г. <номер обезличен> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> составляет без учета 160 800 руб., с учетом износа 120 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года <номер обезличен> Каюмову Т.С. отказано в удовлетворении требований.

САО «ВСК» обосновывает исковые требования тем, что поскольку решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 года Каюмову Т.С. отказано в удовлетворении требований, на стороне Каюмова Т.С. возникло неосновательное обогащение в сумме 24 667 руб. 06 коп. (145467,06-120800).

С указанными доводами согласится нельзя по следующим основаниям:

Часть 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту "ж" части 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрено право потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме при обоюдном согласии потерпевшего и страховщика по заключенному между ними в письменной форме соглашению, в котором его стороны определяют размер страховой выплаты.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде перечисления денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства безналичным расчетом является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

В силу приведенных положений в отсутствие оснований, предусмотренных частью 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в выплате денежных средств путем перечисления денежных средств безналичным расчетом и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку истец просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, и с этим страховщик согласился, осуществив действия по выплате страхового возмещения, то фактически между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое заключено в письменной форме.

Отсутствие оформленного отдельного письменного соглашения об изменении формы страховой выплаты с денежной на натуральную, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

В связи, с чем не подлежат удовлетворению требования САО «ВСК».

Также необоснованно заявлены встречные исковые требования Каюмова Т.С., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет страхователя.

Доводы Каюмова Т.С., указанные во встречном исковом заявлении о том, что Каюмов Т.С. не просил произвести страховую выплату, а только предоставил свои банковские реквизиты на случай наступления предусмотренных законом об ОСАГО условий для производства страховой выплаты, суд отклоняет по основаниям, указанным судом выше.

В данном соглашении, заключенном между сторонами последовательно и четко отражена взаимная воля сторон в отношении изменения формы страхового возмещения (денежной вместо предусмотренной законом натуральной), так как определенно указано, что потерпевший отказывается в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 23 апреля 2022 года от возмещения причиненного вреда в натуре путем направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности потерпевшему, на станциях технического обслуживания и не имеет претензий к страховщику по форме возмещения вреда.

Оснований для признания соглашения недействительной сделкой как заключенными под влиянием обмана на основании статьи 179 ГК РФ, судом не установлено.

В связи, с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Каюмову Тимуру Саматовичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречного иску Каюмова Тимура Саматовича к САО «ВСК» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.