Решение от 07.02.2022 по делу № 1-5/2022 (1-167/2021;) от 19.05.2021

ПРИГОВОР №1-5/2022

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 февраля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Яковлева Д.А.,

подсудимой Стадниковой Н.В..

защитников - адвокатов Кожуховой Л.М., Шляхта Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 Г.А., Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стадникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

27.12.2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 27.12.2017 года, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев;

28.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 12.12.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Постановлением от 03.06.2020 года Калининского районного суда г.Тюмени освобождена 16.06.2020 года по болезни на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня,

содержащейся под стражей с 20.02.2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2020 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 04 минут, Стадникова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, замахнулась удерживаемой в своей руке стеклянной бутылкой в область головы Потерпевший №1, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!».

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Стадниковой Н.В., а так же предпринятые настойчивые и решительные действия Стадниковой Н.В., направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, с учетом того, что Стадникова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 данную угрозу убийством в сложившейся обстановке восприняла в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

Она же, Стадникова Н.В., 11.12.2020 года, в первой половине суток, но не позднее 06 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последнего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, замахнулась клинком удерживаемого в своей руке ножа в сторону Потерпевший №2, высказала в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, словами: «Я тебя завалю!».

В этот же день, в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе продолжаемой с Потерпевший №2 ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на запугивание Потерпевший №2, находясь в непосредственной от него близости, размахивая перед Потерпевший №2 клинком удерживаемого в своей руке ножа, вновь высказала в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!».

В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Стадниковой Н.В., а так же предпринятые настойчивые и решительные действия Стадниковой Н.В., направленные на подтверждение высказанной угрозы убийством, с учетом того, что Стадникова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 данные угрозы убийством в сложившейся обстановке воспринял в свой адрес реально и опасался ее осуществления.

Она же, Стадникова Н.В., 11.12.2020 года, в первой половине суток, но не позднее 06 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла Потерпевший №2 клинком имеющегося у нее ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей непроникающего характера левой половины грудной клетки в области 2-го ребра слева по средней ключичной линии, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

19.02.2021 года, в период времени с 17 часов до 21 часа 36 минут, между Стадниковой Н.В. и ФИО2 А.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших друг к другу личных неприязненных отношений, произошла ссора, инициатором которой явился ФИО2 А.С., который стал выражаться в адрес Стадниковой Н.В. и находящейся с ней Свидетель №6 словами нецензурной брани, демонстрируя при этом в руках нож, который затем убрал в карман. В ходе ссоры у Стадниковой Н.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Стадникова Н.В. 19.02.2021 года, в период времени с 17 часов до 21 часа 36 минут, в <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения ФИО2 А.С. тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему клинком имеющегося у нее ножа, используемого в качестве оружия, неоднократные удары в область голени левой ноги, осознавая при этом, что своими преступными действиями может причинить ФИО2 А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая наступления таковых последствий, при этом по небрежности не предвидела возможности наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2 А.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.В момент нанесения Стадниковой Н.В. ударов ножом ФИО2 А.С., он защищался руками, в связи с чем часть ударов пришлось по его кистям рук.

В результате умышленных преступных действий Стадниковой Н.В., ФИО2 А.С. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаного ранения внутренней поверхности левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и одноименной вены, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны внутренней поверхности левой голени, колото-резаного ранения задней поверхности левой голени, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); поверхностной резаной раны второго пальца левой кисти, поверхностной резаной раны третьего пальца левой кисти, ссадины проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти, которые как в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После причинения Стадниковой Н.В. ФИО2 А.С. вышеуказанных телесных повреждений, ФИО2 А.С. в этот же день, находясь по вышеуказанному адресу, через непродолжительное время после причинения ему Стадниковой Н.В. телесных повреждений, скончался в результате колото-резаного ранения внутренней поверхности левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и одноименной вены, которое осложнилось наружным кровотечением с последующим развитием малокровия внутренних органов.

В судебном заседании подсудимая Стадникова Н.В. вину по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), по ч.1 ст.119 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) признала полностью, по ч.4 ст.111 УК РФ признала частично.

Подсудимая Стадникова Н.В. по факту угрозы убийством Потерпевший №1 суду пояснила, что 26.11.2020 года в вечернее время она со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, после чего поехали к её супругу Потерпевший №2 домой, на <адрес>. Приехав к нему, зашли в квартиру, и она увидела своего супруга с Потерпевший №1, которые лежали на полу, в обнаженном виде. Она (Стадникова Н.В.) разозлилась и сказала Потерпевший №1, чтобы она оделась и ушла, на что последняя сказала, что не уйдет и чтобы она сама уходила, и что муж ей никто. После этого она (Стадникова Н.В.) сильно разозлилась и ударила Потерпевший №1 по лицу. При этом они друг друга взаимно оскорбляли. После этого она (Стадникова Н.) взяла бутылку и замахнулась на Потерпевший №1, чтобы напугать её и сказала «Я убью тебя». После этого Потерпевший №1 встала, а её (Стадникову Н.В.) кто-то отвел от Потерпевший №1. Удары бутылкой она Потерпевший №1 не наносила и не собиралась наносить, только хотела напугать, чтобы она ушла. Наносила удары кулаком по лицу Потерпевший №1 1-2 раза.

По факту угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 подсудимая Стадникова Н.В. пояснила, что 11.12.2020 года вечером она со своей знакомой Свидетель №4 и 4 несовершеннолетними детьми находилась дома по адресу: <адрес>. Позвонил её супруг Потерпевший №2 и сказал, что им надо поговорить, а также ему забрать вещи, на что она сказала ему, чтобы он приходил. Через некоторое время он пришел к ней домой, был выпивший, принес с собой спиртное. Он предложил выпить, на что она и Свидетель №4 согласились, после чего они и ФИО26 сели на кухне, выпили. В период распития спиртного между ней и ФИО26 началась ссора, ФИО26 начал кричать на неё, сказал, что «расшибет всю квартиру и её детей». Она как могла его успокаивала, но он был сильно пьяный, и она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом от крика ФИО26 проснулся ребенок и Свидетель №4 пошла в комнату, чтобы успокоить ребенка. ФИО26 еще выпил, взял в руку колотушку и выбил окна на кухне, при этом сказал, что «перебьет их всех вместе с детьми». После чего, пошел в сторону зальной комнаты, а она, испугавшись, что он пошел к её детям, толкнула его, от чего он упал в кресло. Она взяла в руки нож, чтобы его успокоить, хотела причинить ему боль и нанесла ему ножом удар в левое плечо. После этого в комнату зашла Свидетель №4 и забрала у неё нож и бросила его в раковину, после чего вызвала скорую помощь. Затем ФИО17 увезли на скорой помощи в больницу. Совместных детей с ФИО26 у них нет. Угрозу убийством она высказывала, но в какой момент однозначно пояснить не может, так как не помнит.

По эпизоду предъявленного подсудимой Стадниковой Н.В. обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ пояснила, что вину признает частично. 19.02.2021 года со своей знакомой Свидетель №6 выпивали у неё дома по <адрес>. Свидетель №6 надо было съездить к её знакомому ФИО25, который проживает по <адрес>, в связи с чем вызвала такси. Они вместе поехали к нему. Подъехав к дому, увидели возле подъезда знакомого по имени Жора, фамилии не знает, который тоже приехал туда и зашел вместе с ними в квартиру. В квартире находился Осипов Игорь (хозяин квартиры), потерпевший ФИО3, которого она видела первый раз, Свидетель №5, ранее была с ним знакома, Свидетель №7. Они распивали спиртные напитки. ФИО25 лежал на диване в зальной комнате с левой стороны. В этой же комнате за столом сидел Свидетель №7, ФИО12. ФИО2 А. сидел на диване. После того как они зашли в квартиру, видно было, что ФИО2 А. был без настроения, злой, при этом сказал им «Что припёрлись сюда». С ними она и Свидетель №6 не выпивали. Затем она с Свидетель №5 вышли на кухню, разговаривали с ним об их общей знакомой. В ходе разговора ФИО2 Д. подарил ей нож «бабочка», с его слов «женский», она его посмотрела и положила в правый карман своей куртки. После чего они вернулись в комнату. Из зальной комнаты она слышала крики ФИО2 А. в адрес Свидетель №6. Когда она зашла в комнату, ФИО2 А. стал кричать и на неё, оскорблять их словами грубой нецензурной брани. В это время он сидел на диване. Она попыталась словесно его успокоить, но он не реагировал на это. Она также оскорбляла его, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО2 А. встал с дивана, из кармана достал нож с темной ручкой, стал махать им, при этом говорил «Шалавы, я сейчас вас затыкаю». Расстояние между ними примерно 1 метр. Его пытались успокоить, говорить, чтобы он убрал нож, после чего он его убрал в карман. В это время он приблизился к ней, она толкнула его от себя, от чего он упал, при этом он схватил её за куртку. Получилось, что она упала вместе с ним, при этом находилась сверху него на коленках, он её держал за грудки. Она пыталась вырваться от него, ударила его в грудь кулаком, но он продолжал её держать. В этот момент она из кармана своей куртки достала нож и нанесла 2-3 удара в ногу, в какую часть точно сказать не может, так как не видела. Она хотела причинить ему только физическую боль, чтобы он её отпустил, после чего он отпустил её, и она встала. ФИО2 А. тоже встал самостоятельно, при этом он пытался выхватить у неё нож, хватался за лезвие ножа, но у него это не получилось. Умысла причинить ему тяжкий вред здоровью, у неё не было. Когда она находилась сверху него, то имела возможность нанести ему удар в шею, грудь или в другие части тела, но она этого не сделала, так как не хотела его убивать. Когда ФИО2 А. встал, то сказал ей «Ты что меня порезала», она ничего не ответила ему и ушла с Свидетель №6 из квартиры. Она считала, что в случае необходимости его брат Свидетель №5, который находился в квартире, вызовет скорую помощь. Она не предвидела, что нанесла серьезные телесные повреждения ФИО2 А.. Нож положила обратно в карман своей куртки. Приехав домой, Свидетель №6 положила её вещи в стиральную машинку, в том числе и куртку, в которой лежал нож. Допускает, что свидетель ФИО2 Д. не видел нож в руках у ФИО3, так как он находился на кухне, а зашел в комнату, когда она находилась сверху на ФИО3. Вину признает частично в части нанесения телесных повреждений, но умысла на причинения телесных повреждений, в результате которых могла наступить смерть ФИО2 А., у неё не было. Дополнила, что когда ФИО2 А. махал перед ней ножом, сразу не ушла, так как подумала, что он мог напасть на неё сзади, думала, он успокоится.

После оглашение протокола проверки показаний на месте подсудимая Стадникова Н.В. подтвердила проведенное с её участием следственное действие. Дополнила, что протокол подписала, не прочитав его.

Виновность Стадниковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 26.11.2020 года с Потерпевший №2 выпивали спиртные напитки у него дома по <адрес>, смотрели кино, после чего легли спать. В вечернее время стук в двери она не слышали, так как с Потерпевший №2 крепко спали на полу. Стадникова, ногой выбила железную дверь, зашла в квартиру. Зайдя в квартиру, Стадникова разбила телевизор, стала кидаться на ФИО26, на неё, драться. Она (Потерпевший №1) встала с пола, Стадникова стала избивать её руками в лицо, живот, хватала за волосы, угрожала убийством, в результате чего у неё был разбит нос, текла кровь. Соседи вызвали сотрудников полиции. Приехал участковый уполномоченный полиции Алексейцев и еще один сотрудник полиции, которые их разняли. Наносила ли удары Стадникова ей бутылкой, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Угрозу убийством она воспринимала реально. На скорой помощи её (Потерпевший №1) увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 26.11.2020 года в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, с которым совместно употребляли спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время, примерно около 21 часа, они уснули в зале на полу. Примерно около 22 часов 30 минут в квартиру зашла Стадникова Наталья, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ней были ее знакомые, которых она видела впервые, и как ей в последующем стало известно от сотрудников полиции, что их зовут Свидетель №2 и Свидетель №3. Зайдя в квартиру Стадникова Н., увидев их вместе на полу, сильно разозлилась на нее и на почве ревности стала вести по отношению к ней агрессивно, кричать на нее. В результате этого между ними произошла ссора, в ходе которой они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе данной ссоры, она, продолжая лежать на полу, в какой-то момент Стадникова Н. находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, подошла к ней на близкое расстояние и стала наносить ей неоднократные удары кулаком своей правой руки в область лица, чем причинила ей физическую боль. В момент нанесения ударов свое лицо она прикрывала руками, а поэтому данные удары приходились ей так же и по рукам, чем причинила ей физическую боль. После этого Стадникова Н. никак не успокоившись, с пола в данной комнате, взяла в правую руку стеклянную бутылку из-под пива и снова подошла к ней на расстояние менее одного метра. В этот момент она продолжала лежать на полу. Подойдя, она склонилась над ней и замахнулась данной бутылкой в область ее лица, высказала в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Она в этот момент сильно испугалась, а поэтому высказанные Стадниковой Н.В. слова угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как Стадникова Н. находилась в возбужденном, агрессивном состоянии, а так же и в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, которые оттащили Стадникову Н. от нее. Затем так же сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи, так как после произошедшего ее состояние здоровья ухудшилось, а так же из появившейся раны у нее на лице не останавливалась кровь. Данная рана у нее на лице в области лба появилась в момент нанесения вышеуказанных ударов Стадниковой Н., то есть поцарапала ногтями. В последующем приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в приемное отделение больницы №4 г. Ишима, где после осмотра врача, она была госпитализирована (том 2 л.д.119-122).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия, что прошло много времени, подробности забыла. Дополнила, что оснований для оговора Стадниковой Н.В. не имеется, так как видела её первый раз, знала о ней только со слов Потерпевший №2. Извинения Стадникова Н.В. ей не приносила. Просит назначить ей строгое наказание.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 26.11.2021 года она вместе со Стадниковой Н.В. и Свидетель №2 употребляли спиртное, затем поехали в гости к Потерпевший №2, который проживает по <адрес>. Постучались в дверь, никто не открыл. Потом дверь открыли сами, и зашли в квартиру. В квартире увидели интимные отношения между Потерпевший №1 и ФИО26, которые находились на полу. Стадникова подошла к Потерпевший №1, оттолкнула её от ФИО26. После чего Потерпевший №1 встала, кинулась на Стадникову, пыталась ударить её. Угрозы убийством никто не высказывал. Приезжали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3 данные в ходе предварительного расследования, согласно которых 26.11.2020 года в течение вечера она употребляла спиртное совместно с Свидетель №2 и Стадниковой Н.. Затем около 22 часов 30 минут этого же дня они все вместе приехали на адрес: <адрес> «Б», <адрес> по которому проживает супруг Стадниковой Н., ФИО17. Зайдя в квартиру, в ней находился ФИО17 и Потерпевший №1, которые лежали в комнате на полу, увидев происходящее Стадникова Н.В. пришла в ярость, она стала кричать на Потерпевший №1, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Стадникова Н.В. подошла к сидящей на полу Потерпевший №1, которую с силой оттолкнула от ФИО17, отчего она упала, а Стадникова Н.В. стала наносить ей неоднократные удары кулаками по лицу, причинив тем самым ей телесные повреждения. От нанесенных ударов у Потерпевший №1 была кровь на лице. В этот момент ФИО17 пытался успокоить Стадникову Н.В., однако она не унималась, она схватила в руку стоящую на полу стеклянную бутылку, с которой подошла к лежащей на полу Потерпевший №1 склонилась к ней, замахнулась данной бутылкой в лицо Потерпевший №1, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, но что именно говорила Стадникова Н., она не помнит, так как на том момент находилась в возбужденном состоянии. В этот момент они оттащили Стадникову Н.В., которая отошла от Потерпевший №1 и ушла на кухню, где немного успокоилась. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые в последующем забрали Потерпевший №1 с собой (том 2 л.д. 148-149).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила частично, пояснив, что видела, как Стадникова брала в руки бутылку, но не видела, чтобы она замахивалась на Потерпевший №1, угроз убийством она также не слышала. Подтвердила, что свои показания читала и подписывала.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что совместно со Стадниковой Н. сидели, выпивали спиртные напитки, потом поехали на <адрес>. Приехав по адресу, Стадникова Н. увидела своего мужа с другой девушкой, они поругались между собой. Никаких предметов ни у кого он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 26.11.2020 года в течение дня и вечера он употреблял спиртное совместно с Свидетель №3 и Стадниковой Н.. Затем около 22 часов 30 минут этого же дня они все вместе приехали на адрес: <адрес> «Б» <адрес>, по которому проживает супруг Стадниковой Н., ФИО17. Зайдя в квартиру, в ней находился ФИО17 и Потерпевший №1, которые лежали в комнате на полу. Увидев происходящее, Стадникова Н.В. пришла в ярость, она стала кричать на Потерпевший №1, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Стадникова Н.В. подошла к лежащей на полу Потерпевший №1, и стала наносить ей неоднократные удары кулаками по лицу причинив тем самым ей телесные повреждения. В этот момент ФИО17 пытался успокоить Стадникову Н.В., однако она не унималась. Она схватила в руку стоящую на полу стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с которой подошла к лежащей на полу Потерпевший №1 склонилась к ней, замахнулась данной бутылкой в область лица Потерпевший №1, при этом высказала в ее адресу грозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент ФИО17 подбежал к ним и оттащил Стадникову Н.В., которая отошла от Потерпевший №1 и немного успокоилась. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые в последующем забрали Потерпевший №1 с собой (том 2 л.д.145-146).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит подробности.

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2020 года, Потерпевший №1 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности Стадникову Н.В., которая 26.11.2020 года около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>Б, <адрес>, держа в руках стеклянную бутылку, и находясь в непосредственной близости от нее (Потерпевший №1) замахнулась данной стеклянной бутылкой в область ее головы и высказала в ее адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществление, так как Стадникова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, не контролировала свои действия и могла осуществить данную угрозу (том 1 л.д. 47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.12.2020 года, осматривалась <адрес>.20Б по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Стадникова Н.В. подтвердила, что в данной квартире высказывала в адреса Потерпевший №1 слова угрозы убийством, при этом замахиваясь бутылкой в область головы Потерпевший №1. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 49, 50-51).

Из протокола осмотра предметов от 08.12.2020 года установлено, что была осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра, изъятая 03.12.2020 года, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 162, 163-164).

Заключением эксперта № 1525 от 17.12.2020 года, согласно которого: на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом костей носа; подкожная гематома и ссадина на лбу слева.

Сотрясение головного мозга; перелом костей носа; подкожная гематома и ссадина на лбу слева возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, 26.11.2020 года от ударов кулаками, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Каждое из повреждений в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, подкожной гематомы со ссадиной на лбу влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (том 1 л.д.189-190).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимой Стадниковой Н.В. в предъявленном ей обвинении доказана полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимой Стадниковой Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Подсудимая Стадникова Н.В., в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно с целью запугивания последней, высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом замахивалась в её область головы стеклянной бутылкой. Угрозу убийством последняя в данной обстановке воспринимала со стороны подсудимой реально, испугавшись за свою жизнь. В создавшейся ситуации у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность Стадниковой Н.В. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО17 в суде показал, что со Стадниковой Н.В. он состоял в браке. Обстоятельств совершения в отношении него преступления Стадниковой Н.В., он не помнит. Стадникова пригласила его к себе в гости, употребить спиртное, по адресу <адрес>. Приехав к Стадниковой Н.В., в квартире находилась Свидетель №4. Помнит, что Стадникова Н.В. ткнула его кухонным ножом в грудь, за что, не помнит. Скорую помощь вызывала Свидетель №4.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 10.12.2020 года в вечернее время ему на телефон позвонила Стадникова Н.В., которая предложила ему совместно употребить спиртное у нее дома, на что он согласился и поехал к ней, по пути он приобрел спиртного. Стадникова Н.В. находилась дома с Свидетель №4, они втроем на кухне квартиры распивали спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного около 05 часов 11.12.2020 года между ним и Стадниковой Н.В. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Стадникова Н.В. стала вести неадекватно, агрессивно, затем вышла из кухни, а он с Свидетель №4 продолжили распитие. В этот момент он сидел в кресле, спустя некоторое время Стадникова Н.В. вернулась на кухню, при этом в правой руке держала нож с рукояткой светло-зеленого цвета, с которым подошла к нему замахнулась лезвием ножа ему в область груди, при этом высказала в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя завалю!», после чего нанесла ему один удар данным ножом в область груди слева, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение. Из раны у него обильно стала сочиться кровь, однако Стадникова Н.В. на достигнутом не успокоилась, а продолжила неоднократно высказывать в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» замахиваясь на него ножом, он в это время отталкивал ее от себя ногами. В этот момент Свидетель №4 вмешалась в их ссору, оттащила от него Стадникову Н.В. и забрала у нее нож, который бросила в раковину. После этого Стадникова Н.В. успокоилась и ушла в комнату, а Свидетель №4 вызвала ему бригаду скорой помощи, которая оказала ему медпомощь и доставила его в приемное отделение ОБ № 4 г. Ишима, он был осмотрен врачом, были наложены швы, однако от госпитализации он отказался. Во время данной ссоры он был одет в футболку черного цвета и куртку пуховик черного цвета, которые остались в квартире Стадниковой Н.В. после того как его забрала бригада скорой помощи. Просит привлечь Стадникову Н.В. к уголовной ответственности за высказанную угрозу убийством, которую на тот момент он воспринимал реально и опасался ее осуществления, а также за причиненный ему вред здоровью (том 2 л.д. 163-164).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл события.

После допроса потерпевшего Потерпевший №2, подсудимая Стадникова Н.В. принесла ему извинения, которые он принял.

От потерпевшего Потерпевший №2 в суд поступило письменное ходатайство, в котором он просит назначить Стадниковой Н.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что подсудимая Стадникова Н.В. её подруга. С ноября 2020 года она проживала у Стадниковой Н.В. по адресу <адрес> совместно со своими детьми. 11.12.2020 года они были дома, распивали спиртные напитки, потом приехал муж Стадниковой Н.В. - Потерпевший №2 со своим спиртным, при этом сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого продолжили вместе выпивать спиртное в кухне, где между ФИО26 и Стадниковой произошла ссора, ФИО26 оскорблял Стадникову, кричал на неё. Они пытались его успокоить, потому что дети спали в комнате. В связи с тем, что её дочь проснулась, то она вышла из кухни в комнату. Затем услышала звон стекла, а когда вернулась, то увидела ФИО26, который сидел в кресле, из плеча у него шла кровь. Стадникова Н. стояла в кухне, рядом с креслом. Она (Свидетель №4) увидела в руках у Стадниковой Н. нож с зеленой рукояткой, забрала его у неё и вызвала скорую помощь. Потерпевший №2 увезли в больницу. Угрозу убийством она не слышала. Считает, что Потерпевший №2 спровоцировал Стадникову Н.В..

А также письменными доказательствами:

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 11.12.2020 года, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Стадникову Н.В., которая 11.12.2020 года в ночное время, находясь в <адрес> <адрес> нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, а так же высказала в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью! Я тебя завалю!» (том 1 л.д. 66).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.12.2020 года, установлено, что была осмотрена <адрес> <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы и объекты, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 68-79).

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2020 года установлено, что, были осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2020 года, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 166-168, 169-172).

Заключением эксперта № 1518 от 16.12.2020 года, согласно которого:

На момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №2 имелась колото-резаная рана в области 2-го ребра слева по средней ключичной линии. Раневой канал глубиной 5 см шел по подкожной клетчатке вдоль ребра, в плевральную полость не проникал.

Колото-резаное ранение мягких тканей непроникающего характера левой половины грудной клетки причинено колюще-режущим предметом, возможно, ножом 11.12.2020 года, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Колото-резаное ранение мягких тканей непроникающего характера левой половины грудной клетки влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) (том 1 л.д. 197-198).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимой Стадниковой Н.В. в предъявленном ей обвинении доказана полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Стадникова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №2 удар ножом в область грудной клетки, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и самой подсудимой. Причинение потерпевшему Потерпевший №2 легкого вреда здоровью подтверждается и выводами заключения эксперта №1518 от 16.12.2020 года. Кроме того, Стадникова Н.В. высказывала, держа в руке нож неоднократно в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №2 воспринимал реально.

Виновность Стадниковой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 Г.А. в суде показала, что потерпевший ФИО2 А.С. является её сыном. 19.02.2021 года её муж ФИО2 С.Г. пришел из гаража и сказал, что сына порезали. На её вопрос, откуда он об этом узнал, муж пояснил, что ему позвонил брат Свидетель №1 и сказал, что от своего сына ФИО12 он узнал об этом. Они с мужем собрались сразу и поехали по адресу <адрес>. Приехав по адресу, зашли в квартиру, увидели, что сын лежал на диване, запрокинув голову, ноги на полу стояли, левая нога оголена, посередине голени был виден порез большой и небольшие порезы, нога была в луже крови. Ниже колена на ноге был наложен жгут. При этом одна штанина брюк, где были порезы была снята, а вторая надета. Она вызвала скорую помощь и полицию. В квартире находился, как она поняла, хозяин квартиры, который был в сильном алкогольном опьянении, Свидетель №5. ФИО2 Д. пояснил, что её сын попросил остановить кровь, перетянуть ногу. ФИО12 сказал, что порезала сына Стадникова в ходе ссоры. В квартире в той же комнате, где лежал её сын, стоял стол, на котором стояли бутылки из-под спиртного. Охарактеризовала погибшего сына с положительной стороны, не конфликтный.

Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что со Стадниковой Н.В. она близкая подруга. 19.02.2021 года она была в гостях у Стадниковой Н., употребляли спиртное. Потом поехали в гости к ФИО30 по адресу <адрес> попроведовать. Приехав, увидели, что у подъезда стоял Жора, фамилию не помнит, который открыл им дверь в подъезд, зашли в квартиру. В квартире находился Свидетель №5, ФИО31 и еще один молодой человек. У ФИО34 она продолжила выпивать, Стадникова при этом не выпивала, вышла на кухню с Свидетель №5 поговорить по поводу его сожительницы, их общей знакомой. В комнате остались молодой человек, сейчас ей известно, что это ФИО3, она, ФИО33 и ФИО32, выпивали спиртное. Затем в комнату зашла Стадникова и сказала, что ФИО2 Д. подарил ей нож. После этого ФИО3 начал в их адрес выражаться нецензурной бранью без причины. Стадникова Н.В. решила за себя заступиться, ответила ему словесно, но ФИО2 А. продолжал оскорблять их. После чего Стадникова Н. подаренным ножом «бабочка» серебристого цвета ткнула ФИО3, который сидел на диване, в ногу в голень. Сколько ударов наносила Стадникова, она не помнит. После чего она увидела кровь из-под штанины ФИО2 А., при этом он встал, из своей куртки достал нож и стал им замахиваться на неё (Свидетель №6). Стадникова Н. в это время была уже в коридоре, в комнату не заходила. Она вышла из комнаты, и они уехали на такси домой. Нож, которым Стадникова Н. наносила удары ФИО2 А., лежал у неё в куртке, одежду свою стирали. При них Свидетель №5 перетянул ногу ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которых, находясь в квартире ФИО25, ФИО2 А., так как находился в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя неадекватно, а именно, увидев их, он встал с дивана, беспричинно начал кричать на них нецензурными словами. При этом Стадникова Н.В. начала на него кричать и оскорблять его словами нецензурной брани. В связи с чем между ними, а именно между ФИО2 А.С. и Стадниковой Н.В. возник словесный конфликт. ФИО2 А.С. встал с дивана, вытащив нож из кармана своей одежды, откуда именно она не помнит и, держа нож в правой руке, стал махать ножом перед ними стоя рядом с ней. Точно описать нож она не может, так как не рассматривала его, рукоятка темного цвета. ФИО2 А.С. размахивал перед ними ножом около 1-3 минут, при этом он стоял на месте, в их сторону не шел. Никаких активных действий он не предпринимал в осуществлении высказанной угрозы, а просто словесно угрожал им: «Щас ткну». Данную угрозу она реально не воспринимала. У них со Стадниковой Н. имелась возможность убежать, но они не ушли. По какой причине они не ушли, она пояснить не может. Впоследствии Стадникова Н. рассказала ей, что находясь в кухне квартиры, ФИО2 Д. подарил ей нож «бабочку» серебристого цвета, длиной около 20 см., ранее данного ножа у Стадникова Н.В. она не видела. После того как ФИО2 А. убрал нож в карман, Стадникова Н. толкнула его руками в область груди. От чего ФИО2 А. начал падать на пол. Падая, ФИО2 А. схватился Стадникову Н. руками. Как именно он схватил, она не помнит. В результате чего они вместе упали на пол. При этом Стадникова Н. упала на ФИО2 А. сверху. Они упали на пол между диваном, расположенный с левой стороны от входа в зал и столом, который расположен с правой стороны от входа в зал. После того как они упали на пол, Стадникова Н. смогла встать, при этом она находилась в положении сидя на корточках около ног ФИО2 А., взяла нож «бабочка», который находился на столе в зале в правую руку, лезвием вперед. После чего нанесла ФИО35. несколько ударов данным ножом в область голени левой ноги. Она точно видела, что Стадникова Н. нанесла ФИО2 А. два удара ножом в ногу. Возможно и больше ударов, но она точно видела два удара. После того как Стадникова Н. нанесла ФИО2 А. удары ножом в ногу, она встала на ноги, убрала нож в карман своей куртки и находилась в зальной комнате. ФИО2 А. сказал, что Стадникова Н. порезала ему ногу, и просил перевязать его. Увидев кровь, она испугалась и сказала Стадниковой Н., что нужно уходить. После чего они со Стадниковой Н. уехали к ней домой. Находясь у нее дома, они положили куртки, в которых были одеты в стиральную машину, чтобы выстирать их, так как на них могла находиться кровь ФИО2 А., так как нож, которым Стадникова Н. наносила удары ФИО2 А. был в кармане ее куртки, то он также оказался в стиральной машине (том 3 л.д.2-6).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила частично, пояснив, что со стороны ФИО3 она чувствовала угрозу. Показания свои читала, подписывала.

Свидетель ФИО2 Ю.Г. в суде показал, что погибший ФИО3 его племянник. В феврале 2021 года около 21 часа ему позвонил его сын Свидетель №5 и спросил, как сообщить родителям ФИО3, что их сын мертв, на что он ответил, что привезет их. По адресу <адрес> он привез ФИО2 Г.А. и ФИО2 С.Г.. Когда приехали по адресу, то зашли в квартиру и увидели, что на полу лежал ФИО3, левая нога была на полу, рана на ноге в области голени, нога перетянута, на полу кровь. ФИО2 в квартире были еще двое человек, которых он видел, все были выпившие.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он подрабатывает в такси. Поступила заявка на <адрес> или 39. Он подъехал, из дома вышли две женщины ФИО13 и Стадникова Н.В., фамилии не знает, и поехали до дома по <адрес>, номер дома не помнит. Подъехав к дому, они попросила его подождать их. Примерно через 20 минут через оператора он связался с ними и спросил, ждать их или нет, на что они ответили, что ждать. Потом вышли, сели в машину, и он отвез их обратно на <адрес> между женщинами он не слышал, так как играла музыка в машине.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 19.02.2021 года, он временно был трудоустроен водителем такси «Нон-Стоп». Примерно в 17 часов, ему поступил заказ прибыть на <адрес> с целью забрать пассажиров. К нему в машину присели две женщины, фамилии ему их были неизвестны, но они представились как ФИО36 и Наташа. По внешнему виду они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя изо рта. Когда женщин вез обратно, то в автомобиле, они сказали ему, отвезти их обратно, до места, где забирал, а именно до <адрес>. В тот момент, когда они сели в автомобиль они были взволнованы, ругались, высказывали нецензурную брань, разговаривали на повышенных тонах. По поводу причинения телесных повреждений мужчине, который находился в квартире они, находясь в автомобиле, ничего не говорили, посторонних предметов, в том числе ножей, он у них в руках не видел. Так же ему неизвестно, были ли следы крови на их одежде, было темно, он одежду не разглядывал. Они попросили его вновь сделать музыку погромче. В тот момент, когда они ехали до адреса, они разговаривали на повышенных тонах, обсуждали какого-то мужчину, который вел себя не правильно по отношению к ним. Дословный их разговор он не запоминал, и практически не слышал, так как громко играла музыка. После того как он довез их до дома, они рассчитались с ним и он уехал (том 3 л.д. 19-24).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме, пояснив, что адрес <адрес>, дом угловой и с одной стороны <адрес>, а с другой <адрес>.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что 19.02.2021 года он пришел к ФИО38, который проживает по <адрес>, распить спиртное. Дверь ему открыл Свидетель №5. В это время на машине подъехали Стадникова и еще одна, они стояли во дворе, а он зашел в квартиру к ФИО37. В квартире находились ФИО25 и ФИО3, которые сидели на диванах напротив друг друга. Он с ними стал распивать спиртное, разговаривали, но он не вникал в разговор. Потом зашли Стадникова и вторая женщина. Между Стадниковой и ФИО2 А. произошла словесная ссора, из-за чего не знает, потом Стадникова попыталась ударить ФИО3 по лицу, который сидел на диване. После этого женщины ушли, а он увидел у ФИО3 кровь из ноги. ФИО3 снял штаны и он увидел, что сильно течет кровь из голени ФИО3, было 2 колотых раны. Он снял с джинс ремень, и Свидетель №5 перетянул ногу. Нож у ФИО3 он не видел, у Стадникова Н.В. тоже не видел нож.

Свидетель ФИО2 Д.Ю. в суде показал, что в <адрес> дом не помнит по <адрес> он, его брат ФИО2 А. и хозяин квартиры сидели, выпивали спиртное. Потом он и брат уснули. Через некоторое время пришли Стадникова и ФИО39, которых в квартиру впустил мужчина ФИО40 фамилии и имени его не знает. Потом между Стадниковой и ФИО3 произошел конфликт. ФИО2 А. сидел на диване, Стадникова Н. стояла напротив него. Он находился на кухне, а когда услышал крики, зашел в комнату. Потом увидел, как Стадникова Н. нанесла удар ножом «бабочка» в ногу вверх колена ФИО3, в результате чего пошла кровь. Как оказался нож у Стадниковой Н.В. он не помнит, то ли он подарил ей, то ли нож у него выпал просто, так как он был пьяный. Ножа в руках ФИО2 А. он не видел. После этого Стадникова и ФИО29 выбежали из квартиры. Он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО3 сказал, что не надо, после чего его ногу перевязали ремнем и дальше пошли спать. Он видел три ножевых ранения у ФИО3. Примерно через 2 часа проснулись, и он увидел, что ФИО3 мертв.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в тот момент, когда они находились на кухне, он разговаривал со Стадниковой Н., но на какие темы, он не помнит, так как в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. У него в тот момент при себе был нож «бабочка», который он демонстрировал в руках. Нож в открытом состоянии был длинной около 19 см., лезвие было коло 8 см. Острие лезвия ножа было искривлено, деформировано, в связи с тем, что он ранее неоднократно открывал данным ножом консервные банки. В тот момент, когда он находился на кухне вместе со Стадниковой Н., она попросила у него нож, так как хотела его посмотреть. В силу алкогольного опьянения он подарил ей данный нож, на тот момент он не предполагал, что данным ножом Стадникова Н. сможет причинить брату ФИО3 телесные повреждения, от которых он скончается. Стадникова Н. положила нож в карман своей куртки, и сказала ему спасибо за подарок. Далее к ним на кухню, зашла Свидетель №6 и сказала Стадниковой Натальи, что им необходимо идти на улицу, так как их ждет такси. Далее они пошли в сторону выхода, а он остался на кухне. В квартире они пробыли около 15-20 минут. В тот момент, когда они стали выходить, он услышал крики Стадниковой Натальи, как он понял, она конфликтует с его братом ФИО3, они разговаривали на повышенных тонах и оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он пошел в данную комнату и увидел, что у входа в помещении зала стояла Свидетель №6, ФИО42 лежал на диване, спал он или нет, он не знает. Так же за столом сидел «ФИО41» спиной к входу в зал. ФИО2 А.С. сидел на диване с правой стороны от входа в зал. Стадникова Н. стояла на расстоянии около 1метра от ФИО2 А.С., лицом к нему. Когда он зашел в комнату, то Стадникова Н. и ФИО2 А.С. ругались между собой, разговаривая на повышенных тонах. Причина их ссоры ему не известна. Он прошел в зальную комнату к столу. Когда он находился около стола, то он видел, что ФИО2 А.С. хотел встать с дивана. В этот момент Стадникова Н. толкнула его руками в область груди. От данного толчка, ФИО2 А.С. упал на пол, на спину. В тот момент, когда ФИО2 А.С. вставал с дивана, нецензурными словами он сказал Стадниковой Н., что ударит ее. После чего она толкнула его. В момент данных действий ФИО2 А.С. в своих руках никакой нож не демонстрировал, у него был с собой раскладной нож, так как он постоянно носил его с собой. Данный нож впоследствии был изъят следственно- оперативной группой из кармана одежды его покойного брата. В тот момент, когда ФИО2 А.С. упал на пол, он попытался встать, но Стадникова Н. начала наносить ФИО2 А.С. удары ножом в левую ногу. Откуда именно Стадникова Н. достала нож, он не видел, возможно, она достала его из кармана своей одежды. Насколько он помнит, ФИО2 А.С., когда лежал на полу, Стадниковой Н. ударов не наносил, нож, который находился при нем не доставал. Стадникова Н. наносила удары ножом «бабочкой», который ранее он ей подарил. Он отчетливо видел, что Стадникова Н. держала нож в правой руке, лезвием вперед и в связи, с чем он с уверенностью может сказать, что она наносила удары ножом именно, ножом (бабочка), который принадлежал ему. Так как Стадникова Н. находилась около ног ФИО2 А.С., то наносила удар ножом ему в ногу. Он точно видел, что Стадникова Н. нанесла ФИО2 А.С. два удара ножом в левую ногу. Возможно, она нанесла ему и больше ударов ножом в ногу, но он точно видел два удара. После первого удара ножом, ФИО2 А.С. начал закрывать ногу своими руками, но Стадникова Н. продолжала наносить ему удары ножом в ногу. Данные события произошли очень быстро, в период примерно 1-2 минут. После нанесения ударов ФИО2 А.С., Стадникова Н. и Свидетель №6 выбежали из квартиры и убежали. Он не видел, чтобы Стадникова Н. наносила ФИО2 А.С. удар вилкой в лицо, он вообще вилок в доме ФИО43 не помнит. Но у ФИО2 А.С., в тот момент, когда они пришли в гости к ФИО25 и до момента конфликта со Стадниковой Н. на лице никаких телесных повреждений, не было. Перед тем как убежать, Стадникова Н. что-то крикнула Свидетель №6, но что именно он не помнит. После того, как Стадникова Н. нанесла удары ножом в ногу ФИО2 А.С. и убежала, нож «бабочку», которым Стадникова Н. наносила ему удары, он в квартире ФИО25 не видел. Стадникова Н. наносила удары ножом ФИО2 А.С. одна, Свидетель №6 к ним не подходила и никакого участия в их конфликте не принимала. Также после того как Стадникова Н. нанесла удары ножом ФИО2 А.С., у него из ноги очень сильно пошла кровь, а именно она вытекала пульсирующей струей. Он помог ФИО2 А.С. встать и посадил его на диван, который находится с левой стороны от входной двери. ФИО2 А.С. снял с левой ноги, куда ему наносила удары Стадникова Н., штанину, носок и кроссовок, кровь у него сильно вытекала из ран на пол. После чего, «ФИО44» дал ему свой кожаный ремень, и он наложил жгуд над раной, перетянув ногу с целью остановки кровотечения (том 2 л.д.239-244).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 Д.Ю. подтвердил в полном объеме.

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, была осмотрена <адрес>.71 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на диване обнаружен труп ФИО2 А.С.. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы и объекты: четыре марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, штаны (спортивные брюки), трико, куртку, жилетку, шарф, ремень, пару носков, пару кроссовок, складной нож, нож с рукояткой красного цвета, окурок сигарет (том 1 л.д. 96-114);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож «бабочка», куртка красного цвета, куртку белого цвета, футболка. В ходе осмотра места происшествия Стадникова Н.В. пояснила, что именно ножом «бабочка», который обнаружен в стиральной машине она наносила удары ФИО2 А.С., а так же именно в куртках и в футболке она с Свидетель №6 находились в момент нанесений ударов ножом ФИО2 А.С. (том 1 л.д. 115-125);

Согласно протокола осмотра предметов от 01.03.2021 года были осмотрены предметы, изъятые 19.02.2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.175-179);

Согласно протокола осмотра предметов от 01.03.2021 года, были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том 1 л.д.180-181);

Согласно выводов заключения эксперта № 172 от 19.03.2021 года:

На основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных дополнительных методов исследования, в соответствии с поставленными вопросами и с учетом обстоятельств дела:

1.           При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение внутренней поверхности левой голени (рана № 2) с повреждением задней большеберцовой артерии и одноименной вены (1);

1.2. Колото-резаная рана внутренней поверхности левой голени (рана № 1) (1);

1.3. Колото резаное ранение задней поверхности левой голени (рана № 3) (1);

1.4. Колотые раны левой подглазничной области (4);

1.5. Поверхностная резаная рана второго пальца левой кисти (1). Поверхностная резаная рана третьего пальца левой кисти (1);

1.6. Ссадина проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти (1);

1.7. Ссадины средней фаланги четвертого пальца (1) и области проксимального межфалангового сустава левой кисти (1); ссадина проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти (1); ссадины средней фаланги четвертого пальца правой кисти (2).

2.1. Повреждение, изложенное в п.п.1.1. настоящих выводов образовалось в результате ударного воздействия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), в область внутренней поверхности левой голени в направлении справа налево, несколько спереди назад, без отклонений вверх и вниз. Орудие типа «клинка ножа» имеет острие, режущую кромку (лезвие) и противоположенную ей тупую кромку с П-образным сечением и ширину клинка на уровне погружения 1,5 см.

2.2. Повреждение, изложенное в п.п.1.2. настоящих выводов образовалась в результате ударного воздействия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), в область внутренней поверхности левой голени в направлении сверху вниз, несколько спереди назад, справа налево. Орудие типа «клинка ножа» имеет острие, режущую кромку (лезвие) и противоположенную ей тупую кромку с П-образным сечением и ширину клинка на уровне погружения 1,5 см.

2.3. Повреждение, изложенное в п.п.1.3. настоящих выводов образовалась в результате ударного воздействия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), в область задней поверхности левой голени в направлении сзади наперед, без отклонений влево и вправо, вверх и вниз. Орудие типа «клинка ножа» имеет острие, режущую кромку (лезвие) и противоположенную ей тупую кромку с П-образным сечением и ширину клинка на уровне погружения 0,8 см.

2.4. Повреждения, изложенные в п.п.1.4. настоящих выводов образовались в результате ударного воздействия орудия с четырьмя острыми концами в левую подглазничную область. Не исключается образование от орудия типа «столовой вилки с четырьмя зубцами»

2.5. Повреждения, изложенные в п.п.1.5. образовались от режущего воздействия орудия имеющего режущее кромку (лезвие) типа лезвия бритвы или клинка ножа.

2.6. Повреждения, изложенное в п.п.1.6. настоящих выводов образовалось от ударно/ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета по касательной траектории без идентифицирующей свойств контактирующей поверхности.

2.7. Повреждения, изложенные в п.1.7. настоящих выводов образовались от ударных/ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов по касательной траектории без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности.

3.1. Повреждения, изложенные в п.п.1.1-п.п.1.6. настоящих выводов образовались в пределах 12 часов до момента наступления смерти.

3.2. Повреждения, изложенные в п.п.1.7 настоящих выводов образовались в срок 2-5 суток до момента наступления смерти.

4.1. Повреждение, изложенное в п.п.1.1. настоящих выводов тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

4.2. Повреждения, изложенные в п.п.1.2. и п.п.1.3. настоящих выводов, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

4.3. Повреждения, изложенные в п.п.1.4.-п.п.1.7. настоящих выводов как в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

5. Смерть гр. ФИО2 А.С. наступила в результате колото-резаного ранения внутренней поверхности левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и одноименной вены, которая осложнилось наружным кровотечением с последующим развитием малокровия внутренних органов.

6. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. ФИО2 А.С. в морге, можно предположить, что смерть его могла наступить в пределах одних суток к этому моменту.

7. Все изложенные в п.1. настоящих выводов образовались прижизненно.

8. Установить, последовательность повреждений указанных в п.п.1.1-п.п.1.6 настоящих выводов не представляется возможным в виду короткого промежутка времени между их образованием.

9. В момент причинения установленных телесных повреждений описанных в п.1. настоящих выводов, взаиморасположение нападавшего (-их) и гр. ФИО2 А.С. могло быть различным, при условии доступности областей расположения повреждений для наносимых травмирующих воздействий.

10. После получения повреждений, изложенных в п.п.1.1. настоящих выводов гр. ФИО2 А.С. мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать, оказывать помощь и т.п.) вплоть до короткого промежутка времени перед наступлением смерти.

11. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО2 А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле следовательно, до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 212-226);

Согласно заключения эксперта № 391 от 02.04.2021 года, присутствие ДНК ФИО2 А.С. в объекте №1 (подногтевое со­держимое обеих рук Стадниковой Н.В.) не исключается (том 2 л.д. 6-11);

Согласно заключение эксперта №333 от 31.03.2021 года, на предоставленных для исследования кальсонах (трико), утеплённых спортивных брюках (штанах), куртке, в одном пятне на жилете, шарфе, на чёрном кожаном ремне, паре носков, паре кроссовок ФИО2 А.С. найдена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО2 А.С.(том 2 л.д. 17-22);

Согласно заключения эксперта № 332 от 30.03.2021 года: присутствие ДНК ФИО2 А.С. в биологических следах на ручке ножа не исключается. Данных за присутствие на ручке ножа биологического материала Стадниковой Н.В. по результатам молекулярно-генетического материала не получено (том 2 л.д. 36-41);

Согласно заключения эксперта № 335 от 18.03.2021 года: на клинке и части рукоятки складного ножа II обнаружена кровь человека, а при молекулярно-генетическом получен препарат ДНК мужского генетического пола. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы (кровь) действительно произошли от ФИО2 А.С., составляет не менее 99,№% (том 2 л.д.47-55);

Согласно заключения эксперта №330 от 22.03.2021 года, на предоставленных для исследования четырех марлевых тампонах (смывах) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген А, а в трех объектах еще и агглютинин бета, свойственные человеку с А? группой крови. Следовательно, данная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2 А.С. (том 2 л.д. 77-80);

Согласно заключения эксперта № 361 от 31.03.2021 года: при молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола и с правой руки ФИО2 А.С., где при проведении исследования в рамках предыдущей экспертизы была обнаружена кровь человека, получены результаты, указывающие на то, что данные следы могли произойти от самого ФИО2 А.С. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на тампонах со смывами вещества бурого цвета с пола и с правой руки ФИО2 А.С. действительно произошла от ФИО2 А.С., составляет не менее 99,№%. (том 2 л.д. 83-88).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.02.2021 года, подозреваемая Стадникова Н.В. указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что именно в данном доме, в <адрес>, она в вечернее время 19.02.2021 года, нанесла три удара ножом в ногу ФИО2 А.С. от которых он умер.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимой Стадниковой Н.В. в предъявленном ей обвинении доказана полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимая Стадникова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 А.С., спровоцировавшему своим противоправным поведением конфликтную ситуацию, в ходе ссоры между ними, умышленно с целью причинения ФИО2 А.С. тяжкого вреда здоровью нанесла неоднократные удары, имеющимся у неё ножом в область левой голени, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека и тем самым может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 А.С., и желая в тот момент причинения такого вреда, при этом, не предвидя и не желая смерти ФИО2 А.С., хотя должна была и могла предвидеть таких последствий.

В результате действий подсудимой Стадниковой Н.В. потерпевшему ФИО2 А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, который через непродолжительное время в этот же день скончался.

Нанося удары клинком ножа в область голени, подсудимая действовала умышленно, сознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, то есть Стадникова Н.В., с учётом конкретной обстановки на момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Об умысле Стадниковой Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 А.С. так же свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимой, в том числе одно из которых состоит в прямой причинной связи как с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни, так и с его смертью. Мотивом совершения Стадниковой Н.В. преступления явилась ссора, возникшие неприязненные отношения и злоба к потерпевшему на почве употребления спиртных напитков, как подсудимой, так и потерпевшим. Стадникова Н.В. телесные повреждения потерпевшему причинила умышленно, она не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Показания подсудимой Стадниковой Н.В., которая вину в совершении преступления признала частично, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Согласно показаний Стадниковой Н.В., она умышленно наносила ножом неоднократные удары ФИО2 А.С.. После нанесения телесных повреждений потерпевшему, услышав от него, что она его порезала, ушла из квартиры.

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием Стадниковой Н.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 А.С., она самостоятельно и добровольно поясняла об обстоятельствах произошедшего, показывала и поясняла, каким образом, она наносила удары ФИО2 А.С..

Таким образом, утверждения подсудимой Стадниковой Н.В. о нежелании причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 А.С., нанося неоднократные удары в область левой голени и по его кистям рук, которыми он защищался, полностью опровергаются доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными в суде.

Доводы защитника Шляхта Ю.А. о переквалификации действий подсудимой Стадниковой Н.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, суд отвергает и считает необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и противоречащие, установленным в судебным заседании обстоятельствам, поскольку об умышленном характере действий свидетельствуют: применение колюще-режущего предмета (ножа), который Стадникова Н.В. достала из кармана своей куртки, локализация и количество ударов, а также обстоятельства, при которых подсудимая наносила неоднократные удары ножом ФИО2 А.С. во время ссоры, испытывая неприязнь. ФИО2 того, после нанесения ударов Стадникова Н.В. не предприняла попыток к оказанию помощи потерпевшему, а ушла из квартиры.

Из показаний Стадниковой Н.В. установлено, что в момент нанесения ударов ножом ФИО2 А.С., потерпевший никаких угроз и действий в её адрес не высказывал и не предпринимал. Нанося неоднократные удары в область голени левой ноги, Стадникова Н.В. намеревалась причинить, таким образом, именно тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимой сомнений у суда также не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Стадникову Н.В. вменяемой и способной в полной мере нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации по ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ не имеется.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60,ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, так как поступали жалобы на её недостойное поведение в быту, замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в МО МВД России «Ишимский» как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, попадающих под административный надзор, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, опиатов 2 стадии, состоит на учете в «Центре профилактики и борьбы со СПИД» с 19.06.2020 года с диагнозом: ВИЧ–инфекция 3 стадия латентная. Имеет заболевание онкология, однако на учете у врача-онколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 и в последнем слове потерпевшей Потерпевший №1, по ч.4 ст.111 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в последнем слове, по всем эпизодам преступлений неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в связи с имеющимися заболеваниями, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по двум эпизодам ч.1 ст.119 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный рецидив преступлений, так как она имеет судимость за тяжкое преступление по приговору от 27.12.2017 года Ишимского городского суда Тюменской области и вновь совершила особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений подсудимой, склонной к умышленным преступлениям против личности, в целях восстановления социальной справедливости, данных о её личности, которая освободившись 16.06.2020 года из мест лишения свободы по болезни, должных выводов для себя не сделала, в больницу не обратилась, на учет к врачу-онкологу не встала, и через непродолжительное время, вновь совершила ряд умышленных преступлений, в том числе особо тяжкое, что свидетельствует о нежелании подсудимой становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым и справедливым, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, назначить Стадниковой Н.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, так как исправление Стадниковой Н.В. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывает наказание влияние наказания на условия жизни её семьи.

Судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой не находит правовых оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления по ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным дополнительное наказание Стадниковой Н.В. по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Отбывание наказания подсудимой Стадниковой Н.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено. Согласно медицинского заключения №747 от 24.02.2021 года у Стадниковой Н.В. не выявлено тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Таких обстоятельств и не заявляла Стадникова Н.В. в ходе судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимой, которая может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой Стадниковой Н.В. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3¹ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3³ ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,45 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.08.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2);

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ro ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. 1 ░░. 119, ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ro ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-5/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░