Решение по делу № 5-6/2018 (5-3320/2017;) от 22.12.2017

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 января 2018 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «Техстрой», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое место осуществления деятельности: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года в 12 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках проведения оперативно – профилактической операции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Техстрой» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес> Х., чем нарушило положение п.4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу в <адрес> не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из индивидуальных предпринимателей <адрес> не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. Х. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ООО «Техстрой», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушило положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «Техстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Представители ООО «Техстрой» в судебном заседании вину общества в совершении правонарушения признали, просили не назначать сурового наказания, привлекаются впервые, соответствующая работа в коллективе проведена.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ООО «Техстрой» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 20.10.2017 года в 12 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий соблюдения миграционного законодательства РФ, в рамках проведения оперативно – профилактической операции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «Техстрой» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве <данные изъяты> иностранного гражданина <адрес> Х. чем нарушило положение п.4, ст.13 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данный иностранный гражданин в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на работу в <адрес> не обращался, как работник ни в одной организации и ни у одного из индивидуальных предпринимателей <адрес> не зарегистрирован.

В отношении иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по данной статье. Х. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, ООО «Техстрой», привлекая иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, к трудовым отношениям путем фактического допуска к работе, нарушило положения ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в дело административным органом письменные доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техстрой», копию паспорта директора ООО «Техстрой», письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Техстрой», копию протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, письменное объяснение, приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Техстрой», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание исследованные доказательства представленные административным органом: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техстрой», копию паспорта директора ООО «Техстрой», письмо о выделении специалиста, сопроводительное письмо, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копию запроса, служебную записку, копию выписки из ЕГРЮЛ ООО «Техстрой», копию протокола об административном правонарушении, копию постановления о назначении административного наказания по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, объяснение, суд полагает, что действия ООО «Техстрой» правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а так же принимая во внимание, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, с учётом всех обстоятельств дела, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности не находя оснований для назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> - сроком на 20 суток.

Разъяснить ООО «Техстрой» право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья