Решение по делу № 2-4710/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-4710/19

61RS0022-01-2019-003673-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Ю.И.Шевченко,

при секретаре судебного заседания         М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Филберт» к Кузнецову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 г. в размере 200 805,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 176 097,74 рубля; задолженность по процентам в размере 22 108,00 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 2 600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208, 06 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО "Лето Банк" заключило с Кузнецовым А.К. Договор № от 06.05.2013г., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 235 500,00 рублей на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 235 500,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк".

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.05.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кузнецовым А.К., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № составила 200 805,74 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузнецов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения против заявленных исковых требований, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО "Лето Банк" и Кузнецовым А.К. заключен кредитный договор № от 06.05.2013г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 235 500 руб. под 29,9% годовых, сроком на 37 месяцев.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Анкете, а также графике платежей, со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1.8 Условий договора потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк".

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк», с одной стороны и ООО «Филберт», был заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят трава, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 200 805,74 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 176 097,74 рубля; задолженность по процентам в размере 22 108,00 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 2 600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208, 06 рублей.

ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга 200 805,74 руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей, так как связывает возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств.

Поскольку в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, кроме того, поскольку согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.

В данной связи из общей суммы задолженности Кузнецова А.К. по договору № подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 600 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.     

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с разделом 3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Кузнецов А.А. обязан кредит ежемесячно в сумме не менее платежа по договору. Платеж по договору был установлен в сумме 11 800 рублей ежемесячно.

    В исковом заявлении ООО «Филберт» указано, что Кузнецов А.К. нарушил свои обязательства по погашению кредита 06.05.2014, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Согласно представленному истцом расчету к договору № от 06.05.2013 последний платеж по возврату кредита Кузнецов А.К. не в полном объеме произвел 31.07.2014 года.

Последующие ежемесячные платежи не производил, следовательно, свои обязательства по погашению кредита Кузнецов А.К. нарушил 06.09.2014.

Соответственно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей по погашению кредита с 06.09.2014 истец знал о нарушении своего права на дату каждого ежемесячного платежа, до этого момента знал о нарушении своего права в связи с неполным внесением ежемесячных платежей с 06.09.2014.

    27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.09.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кузнецовым А.К., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 06.09.2014. Истец обратился в суд с иском 25.04.2019, т.е. за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах,исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кузнецову Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013 г. в размере 200 805,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 176 097,74 рубля; задолженность по процентам в размере 22 108,00 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 2 600,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208, 06 рублей,- оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2019 года.

Судья     подпись        Ю.И.Шевченко