Решение по делу № 33-49300/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая  2023 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2023 по иску Лапшиной Екатерины Викторовны (ИНН ...) к ГБУ «ЭВАДЖ» (ОГРН 1167746299820) о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, собственник квартиры ... по адресу: адрес, корп. Б., обратилась в суд с иском к ответчику – управляющей компании МКД с требованиями о возмещении ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере 544.831 руб. 55 коп.; расходов на оплату услуг специалистов в размере 36.760 руб., из которых: 8.000 руб. – стоимость оценки ООО «Инекс», 26.260 руб. – стоимость технического заключения ООО «Триада Эксперт», 2.500 руб. – стоимость услуг независимого мастера-электрика по установлению перепада напряжения; неустойки за период с 20.06.2022 по 15.07.2022 в размере 424.968 руб. 60 коп.; компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3.000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате скачка напряжения 04.05.2022г., произошедшего по вине управляющей компании, были повреждены бытовые приборы - электроплита, адаптер, холодильник, частично повреждена внутренняя электросеть в квартире. Специалистами ООО «Триада Эксперт» установлены возможные причины скачка напряжения, а также стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 148.831 руб. 55 коп. Согласно отчету № 2205/520 от 20.05.2022 об оценке ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления составляет 396.000 руб. 07.06.2022 истец вновь отправила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ущерб в размере 601.591 руб. 55 коп. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 409 978 руб. 37 коп. (ущерб движимому имуществу 221 165 руб. 32 коп. + стоимость восстановительного ремонта 188 813 руб. 05 коп.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.06.2022г. по 04.05.2023г. (320 дней) в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и на оплату услуг независимых экспертиз в размере 36 760 руб. (8 000 руб. + 2 500 руб. + 26 260 руб.).

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель Лапшин А. М. исковые требования в окончательной редакции поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ГКУ г. Москвы «УКРиС» и ООО «Каскад-Энерго» оставили разрешение требований по существу на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

На основании ст.1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «б» п. 11 Правил).

В силу пунктов 2, 7 Правил, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами, или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления.

Согласно и. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе, слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2022 по адресу: адрес, в розетках на кухне зафиксировано напряжение 380 вольт, при включённых вводных автоматах, которые располагаются в электрошкафу внутри квартиры. В результате чего вышел из строя адаптер ZTE H512A, электрическая плита Bosch, имеется посторонний запах горелой проводки. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 04.05.2022г. Согласно выписки из ЕГРН от 08.04.2022г., собственником квартиры, по адресу: адрес, является истец Лапшина Е.В. Многоквартирный дом, расположенный по данному адресу обслуживается государственным бюджетным учреждением города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее ГБУ г.Москвы «ЭВАЖД»). Стоимость услуг управляющей компании по содержанию и ремонту ежемесячно составляет 2 136,63 руб.

В материалы дела представлено техническое заключение от 01.06.2022г. ООО «Триада Эксперт», согласно которому по результатам обследования системы электроснабжения после нарушений её работоспособности, включая лабораторные измерения, по адресу: адрес, - можно сделать следующие выводы: в помещении обследуемой квартиры 04.05.2022г. произошла аварийная ситуация. На электрических розетках вместо напряжения 220В было зафиксировано напряжение 380В. Причиной произошедшей аварийной ситуации могло быть кратковременное отсутствие (обрыв, плохой контакт и т.п.) одного из нулевых проводников сопредельных или обследуемой квартир, в результате чего на данном нулевом проводнике появилась разноименная фаза, отличная от фазы, используемой в обследуемой квартире .... Никаким другим образом разноименная фаза в обследуемую квартиру попасть не могло, только из вне. В результате выше указанной аварийной ситуации в обследуемой квартире, из строя вышли следующие электропотребители: электрическая плита, холодильник, адаптер и пр. Также пострадала часть проводки и электрических розеток, которые необходимо заменить. При замене части проводки и электрического квартирного щитка необходимо выполнить часть сопутствующих общестроительных работ. Лабораторные испытания и измерения, проводившиеся параллельно с техническим обследованием, показали, что на момент обследования вся система электроснабжения квартиры и сопредельных этажных щитков находилась в нормативном состоянии, что подтверждает тот факт, что после произошедшей аварийной ситуации представителями управляющей компании были произведены аварийно-восстановительные работы. Стоимость устранения дефектов и недостатков, указанных в настоящем Техническом заключении, составляет 148.831 руб. 55 коп.

Также в материалы дела представлен технический отчёт №14/05-22 от 26.05.2022г. ООО «Ленэнерго», согласно которому по результатам проверок, осмотров и проведённых испытаний в квартире по адресу: адрес, установлено: состояние электросетей состояние изоляции электросетей и электрооборудования удовлетворяет требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и ПТЭЭП (Правила технической эксплуатации электроустановок); состояние устройств сети защитного заземления элементов ЭУ (Электроустановок) соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП; полное сопротивление петли «фаза-нуль» электроустановки соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП.

Согласно представленному в материалы дела отчёту №2205/520 от 26.05.2022г., выполненному ООО «Инекс», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, Таганский, адрес, по состоянию на дату оценки составляет: с учётом износа – 396.000 руб., без учёта износа – 443.000 руб.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 11.05.2022г. с требованием возместить убытки в размере 175.200 руб. (в том числе 70.000 руб. – стоимость вышедшей из строя электроплиты Bosch, 100.000 руб. – стоимость вышедшего из строя холодильника Libherr, 2.700 руб. – стоимость вышедшего из строя адаптера ZTE H 512 A, 2.500 руб. – стоимость вызова независимого мастера-электрика).

Согласно акту № б/н от 16.05.2022г., комиссия электротехнической службы филиала №13 ГБУ «ЭВАЖД», электромонтёра филиала №13 ГБУ «ЭВАЖД», в присутствии собственников (представителей) – фио, инженера электрика фио, электриков фио, фио, по результатам проведённого осмотра поэтажного электрощита и замеров напряжения: межфазное, фаза – земля, ноль, подача эл. питания на кв.39, расположенной по адресу: адрес, сделано следующее заключение: сборка поэтажного электрощита произведена в ходе проведения капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома по указанному адресу, поквартирно (на каждом этаже) с расключением всех фаз соответственно, подключением «ноль», «земля», а также подача электропитания в квартиры, осуществляется в соответствии с действующими нормативами для трехпроводного однофазного подключения. Система электроснабжения кв.39 многоквартирного дома по адресу: адрес, правый луч на момент обследования находится в работоспособном состоянии. Рекомендуется систему электроснабжения кв.39 привести в соответствие с действующим трехпроводным однофазным подключением с установкой в квартирном щитке вводного дифференциального автомата и двухполюсных электроавтоматов по группам электропотребления.

Также в материалы дела представлено особое мнение фио к акту от 16.05.2022г., согласно которому расследование представителями службы Филиала №13 ГБУ «ЭВАЖД» не проведено. Истинная причина произошедшего ими не установлена, акт составлен формально без объяснения сути проблемы. По мнению электрика фио, в результате обрыва нулевого проводника в этажном щите управляющей компании, в квартире ... появилось напряжение 380В в розетке, из-за чего вышли из строя холодильник, электрическая плита, сетевой адаптер, электрическая сеть на кухне. Поврежденная в результате скачка напряжения с 220 до 380, электропроводка на кухне не восстановлена.

Далее, согласно материалов дела 26.06.2022г. комиссией в составе: ведущего инспектора филиала №13 ГБУ «ЭВАЖД», начальника эл. службы, электромонтёра филиала №13 ГБУ «ЭВАЖД», проведено обследование общедомовых электросетей и оборудования электрощитов (этажных) по адресу: адрес, правый луч, на предмет проверки работоспособности системы электроснабжения по указанному адресу. Комиссией сделано следующее заключение: неисправностей в работе системы электроснабжения по адресу: адрес, правый луч, угрожающих жизни и здоровью жильцов дома не выявлено. Электропитание помещений производится в «рабочем» порядке без скачков напряжения. Данные обстоятельства подтверждаются актом №б/н от 06.06.2022.

В материалы дела представлен ответ от 20.05.2022 на обращения истца № Ф13-09-40/22 от 11.05.2022г., № Ф13-09-46/22 от 17.05.2022г., №01-09-452/2 от 17.05.2022г. по вопросу нарушения электроснабжения 04.05.02022г. и нанесения материального ущерба электрооборудованию и электроприборам в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик сообщил истцу, что нарушений по результатам осмотра не выявлено. Электроснабжение кв.... по адресу: адрес, правый луч, осуществляется в рабочем порядке. Электроснабжение помещения кухни кв.... восстановлено силами собственников данного помещения (независимым мастером-электриком фио по договору найма услуг). Собственникам помещения предложено обратиться через ОДС-775 в управляющую компанию, филиал №13 ГБУ «ЭВАЖД» по вопросу ремонтно-восстановительных работ системы электроснабжения указанной квартиры, в связи с общим неудовлетворительным состоянием электропроводки и электрооборудования в данной квартире, на основании предоставления платных услуг. Для конкретизации вопроса порчи имущества истца в части кухонного оборудования, перечисленного в обращениях № Ф13-09-40/22 от 11.05.2022г. и № Ф13-09-46/22 от 17.05.2022г., ответчик просит истца предоставить ответчику официальную независимую экспертную оценку данного имущества со стороны независимой лицензированной экспертизы, имеющей на это право.

Истцом в материалы дела представлено сообщение ответчика от 22.06.2022г. в ответ на претензию истца от 07.06.2022. В данном ответе указано, что в период с 05.05.2022 по 17.06.2022 заявки на сбои в работе системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: адрес, правый луч, на ОДС-775 отсутствуют. Электроснабжение квартир по указанному адресу, осуществляется в рабочем порядке. Угроза жизни и здоровью жителям дома отсутствует. В связи с чем, ответчик считает претензии истца необоснованными.

Согласно представленной в материалы дела коллективной жалобе от 30.05.2022 в адрес ответчика, из-за скачка напряжения с 220В до 380В, по вине управляющей компании: в квартире ... загорелась выключенная электрическая плита Bosch, сгорел холодильник Libherr, вышла из строя электрическая сеть на кухне; в квартире №43 перестали работать розетки на кухне, сгорел холодильник Atlant; 13.05.2022 в квартире 55 перестали работать розетки на кухне. Все обращения зафиксированы в книге регистрации заявок, диспетчерской службы. На основании изложенного собственники указанных квартир, расположенных по адресу: адрес, просят ответчика создать комиссию и провести проверки общедомовых электрических сетей, находящихся в этажных щитках. Установить причины повторяющихся скачков напряжения. Устранить все неисправности, угрожающие жизни и здоровью жильцов дома.

Материалами дела установлено, что государственный контракт от 04.06.2018 №0173200001418000587 заключён между Государственным казённым учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (заказчик), ООО «Каскад-Энерго» (подрядчик). Согласно контракту, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов и сохранение объекта культурного наследия регионального значения по адреса: адрес, Б, В, ВК. Для проведения капитального ремонта жилых домов и сохранения объекта культурного наследия регионального значения объекты, расположенные по адресам: адрес, Б, В, ВК, переданы государственным заказчиком ГКУ «УКРиС» подрядчику ООО «Каскад-Энерго», что подтверждается представленным в материалы дела актом открытия объекта от 04.06.2018. В материалы дела представлены акты сдачи-приёмки выполненных работ от: 28.08.2018, 07.09.2018, 28.09.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 17.12.2018, 28.08.2018, 30.12.2018, о промежуточном исполнении государственного контракта от 04.06.2018 №0173200001418000587. Согласно указанным актам ГКУ «УКРиС» приняло у ООО «Каскад-Энерго» выполненные работы. В указанных актах также указано, что при приемке заказчиком результата выполненных работ в целом по контракту подрядчику может быть предъявлено требование по устранению недостатков выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, либо о возврате заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Определением суда от 02.02.2023г. назначена комплексная судебная техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Какова причина нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения квартиры ... по адресу: адрес?

2) Имеется ли причинно-следственная связь между данным нарушением в работе системы электроснабжения квартиры 04 мая 2022 года и повреждением электропроводки в кухне, коридоре и прихожей квартиры и бытовых приборов, указанных в исковом заявлении (адаптер, электрическая плита, холодильник)?

3) Каков объем повреждений, размер реального ущерба, причиненного в результате нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения квартиры по адресу: адрес, и стоимость восстановительного ремонта для устранения возникших в результате такого нарушения повреждений?

Проведение экспертизы поручено судом фио бюро судебных экспертиз №1.

Согласно заключения судебной экспертизы, причиной нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения квартиры № 39 по адресу: адрес является перенапряжение электросети в результате соединения нулевого провода с второй фазой или отгоранием нейтрали на 3-х фазном распределителе, что привело к перекосу нагрузки на линии фаз и как следствие, напряжению в 380 вольт в квартире ... вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей компанией. Имеется прямая причинно-следственная связь между повреждением техники и электропроводки, и нарушением в работе системы электроснабжения квартиры 04 мая 2022 года. Объем повреждений, причинённых в результате нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения по адресу: адрес, включает в себя электропроводку в помещении кухни и коридора, а также движимое имущество (бытовую технику): адаптер ZTE H512A, электрическая плита BOSCH HES 662, холодильник Liebherr CBes 40560. Размер реального ущерба, причиненный отделке, проводке и движимому имуществу, в результате нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения по адресу: адрес, по ценам Московского региона, составляет: на дату составления заключения – 221.828 руб. 82 коп., на дату нарушения (04.05.2022 г.) – 221.165 руб. 32 коп. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий нарушения 04 мая 2022 года в работе системы электроснабжения, в квартире 39 по адресу: адрес, по ценам Московского региона, составляет: на дату составления заключения – 189.379 руб. 49 коп., на дату нарушения 04 мая 2022 года — 188.813 руб. 05 коп.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что он является электромонтером 5 разряда, ему поступил заказ и свидетель на следующий день приехал в адрес истца для проверки электросети и выявления причин происшествия. Свидетель проверил розетки на кухне, вскрыл электроплиту и обнаружил, что сгорела вся электрическая часть, холодильник был повреждён не так сильно, у него сгорела плата. Свидетель произвёл осмотр всей квартиры и в межэтажных щитках обнаружил, что недавно был произведен ремонт и неправильно заменены провода, кабели были не цельные. Сеть была повреждена только на кухне. По результатам осмотра был составлен акт. При осмотре квартиры система электроснабжения работало частично, на кухне система электроснабжения не работала полностью. По результатам проведённых свидетелем замеров было установлено напряжение в размере 380 вольт. Через 2 месяца после осмотра свидетель восстанавливал всю систему электроснабжения в квартире истца. Свидетель пояснил, что исследовал только розеточные группы, а не внутреннюю проводку. При осмотре электрощиты были открыты.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что он является электромонтером, в мае 2022 проводил осмотр по поручению инженера, при осмотре использовался тестер, была произведена проверка напряжения в розетках, на кухне оно отличалось от стандартного. Свидетель дополнительно пояснил суду, что вскрыл одну из розеток, там все было в порядке, потом начал прозванивать провода. После осмотра свидетель посоветовал истцу вскрыть стену, чтобы более точно определить причину происшествия, истец отказался. Свидетель предположение, что причина в одной распаянной коробке, так как белый провод выходит из щитка, а красный из плиты, скорее всего в месте соединения проводов произошел обрыв. После осмотра свидетель составил записку. Свидетель считает, что в розетках нарушений не было, если бы причиной был скачок напряжения, то из строя вышли бы все приборы. На вопрос истца: каким образом может появиться напряжение 380 вольт? Свидетель ответил: неисправность измерительного прибора, приборы, выдаваемые управляющей компанией, проверяются, имеется соответствующая лицензия. При осмотре квартиры свет работал, не работали только розетки розеточной группы.

В судебном заседании допрошен свидетель Верхов А. В., который пояснил суду, что он является начальником электротехнической службы, на момент произошедшего свидетеля не было на рабочем месте, на работу приехал только 16 мая, ему сказали по поводу обращения фио, в связи с данным обращением, свидетель, взяв дополнительный прибор, поднялся в квартиру истца, где провел комиссионное обследование. Свидетель обследовал систему электроснабжения дома, было выявлено нормативное показание. Свидетель указал в акте, что розетки находятся в аварийном состоянии, но работают. Свидетель сделал вывод о том, что причиной аварийной ситуации являлся обрыв нуля на общедомовой линии. В акте свидетель свои выводы не писал, но для себя сделал вывод о том, что это было короткое электрозамыкание на самой плите. При проведении осмотра истец не давал доступ к внутренней проводке. Причину аварийной ситуации можно определить с помощью специальных приборов.

Оценивая изложенные показания суд принимает во внимание, что показания свидетеля фио согласуются как с заключением ООО «Триада Эксперт», так и с заключением судебной экспертизы, в связи с чем расценены судом как достоверные. В то время показания свидетелей Верхова и фио суд полагает субъективными и достоверно не подтвержденными, в связи с чем отклоняет таковые показания.

Далее, третьим лицом ГКУ г. Москвы «УКРиС» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых представитель указывает, что работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: адрес. корп. Б, в котором расположено жилое помещение, принадлежащие истцу, относятся к компетенции ГБУ г. Москвы «ЭВАЖД». В обоснование пояснений указано, что основной целью деятельности ГКУ «УКРиС», в соответствии с п. 2.4 Устава, является обеспечение проведения капитального ремонта объектов недвижимости города Москвы, а также проведение мероприятий по сохранению культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (за исключением объектов, Находящихся в федеральной собственности), реконструкции объектов капитального строительства и работ по благоустройству территории города Москвы в целях формирования комфортной городской среды. В соответствии с заявленной в Уставе учреждения деятельностью ГКУ «УКРиС» не производит самостоятельно работы по благоустройству общественных пространств города Москвы, а выступает государственным заказчиком при производстве указанных работ. ГКУ «УКРиС» не является ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение качественного капитального ремонта, в связи с тем, что основной целью деятельности ГКУ «УКРиС» является обеспечение проведения капитального ремонта объектов жилищного фонда города Москвы, в том числе заключения и сопровождения реализации государственных контрактов, осуществления строительного контроля. 04.06.2018 ГКУ «УКРиС» (далее Государственный заказчик) и ООО «Каскад-Энерго», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключили Государственный контракт №0173200001418000587 на капитальный ремонт жилых домов и сохранение объекта культурного наследия регионального значения по адресам: адрес. корп. А, Б, В, ВК. Работы по контракту выполнены частично, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными поручениями. Жалоб, претензий со стороны собственников квартир в части производства работ по замене ВРУ (Вводно-распределительное устройство), поэтажной разводки, квартирных щитов не поступало. В соответствии с п. 5 технического задания гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 2 года. Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет. Таким образом, при наличии доказательств, что перепад напряжения по адресу адрес произошел в результате выполнения работ по контракту, ответственность за возмещение ущерба, несет подрядчик. На ГБУ «ЭВАЖД», как управляющую компанию, возложена обязанность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, а также по контролю за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение имущественного ущерба, причиненного истцу, следует возложить на ГБУ «ЭВАЖД» (управляющую компанию) и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба в размере 409 978 руб. 37 коп.

Истец также просит о взыскании неустойки, в связи с отказом ответчика компенсировать по претензии причиненные убытки, ссылаясь на положения п. 1 ст. 29, 31, п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приводя ее расчет за период с  18.06.2022г. по 04.05.2023г. в размере 3% в день от суммы ущерба.

Из вышеприведенного фактического и правового обоснования следует, что истец просит о начислении неустойки на сумму причиненных ему убытков за нарушение сроков возмещения таковых в претензионном порядке.

Поскольку ответчиком оказываются услуги по содержанию общего домового имущества многоквартирного дома, то суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Также согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). То есть, сама по себе, неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Таким образом, неустойку следует начислять именно на стоимость услуги ответчика по содержанию и ремонту – 2 136,63 руб. (в месяц) и рассчитывать следующим образом: 2 136,63 руб. х 3% х 320 дней = 20 511,64 руб.

Достаточных оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, при этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует объему нарушенных прав истца. Руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым и достаточным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ в соответствии с заявлением ответчика, исходя из размера ущерба, с учетом компенсационной природы штрафных санкций и того обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией, не полномочной добровольно выплачивать денежные средства заявителям, и взыскать в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение мероприятий по оценке ООО «Инекс» в размере 8.000 руб., производству технического заключения ООО «Триада Эксперт» в размере 26.260 руб., оплате услуг независимого мастера-электрика по установлению перепада напряжения в размере 2.500 руб., оплата которых подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании услуг №2205/520 от 20.05.2022, чеком от 20.05.2022, договор оказания услуг №24-01/05-2022 от 24.05.2022, чеком по операции от 24.05.2022, договором от 10.05.2022, чеком от 10.05.2022.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, оплата которых в размере 3.000 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города Москвы в размере 7 805 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «ЭВАДЖ» в пользу Лапшиной Екатерины Викторовны 409 978 руб. 37 коп., неустойку в размере  20 511 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и на оплату услуг специалистов в размере  36 760 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ «ЭВАДЖ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: