Решение от 13.10.2021 по делу № 1-226/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ...........

Московский районный суд ........... в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Зыбиной Ю.А.,

подсудимого Крючина А.А.,

адвоката Зубренкова О.Н., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от ............,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Крючина А.А. , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючин А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

............ в период с <данные изъяты> минут Крючин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 находились у ........... ........... ..........., при этом на плече у ФИО1 был рюкзак голубого цвета, материальной ценности для нее не представляющий, с находящимися внутри сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком, материальной ценности для нее не представляющим, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющим. В этот же день, то есть ............ около в <данные изъяты> минут у Крючина А.А., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно рюкзака голубого цвета с содержимым внутри, принадлежащего ФИО1 При этом в рамках своего преступного умысла Крючин А.А. планировал, не скрывая свои преступные намерения, сорвать у ФИО1 с плеча принадлежащий ей рюкзак голубого цвета, то есть открыто, умышленно его похитить и скрыться с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Крючин А.А. ............ в период с <данные изъяты> минут, находясь на участке местности у ........... ........... ..........., осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сорвал с плеча ФИО1 рюкзак голубого цвета с находящимся внутри сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком, материальной ценности для нее не представляющим, внутри которого было <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющим.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Крючин А.А., не обращая внимания на законные требования ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества, осознавая, что он действует открыто, и последняя понимает характер его преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, покинул вышеуказанный участок местности и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крючин А.А. причинил ФИО1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Крючин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Крючин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зубренков О.Н., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Зыбина Ю.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Крючину А.А. и потерпевшей ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Крючиным А.А., не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Крючин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился Крючин А.А., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Крючина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

По месту жительства Крючин А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него поступало, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда и принесенные ей извинения, а также молодой возраст и состояние здоровья в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Крючину А.А.

Крючин А.А. ранее судим за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от ............ и от ............, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание Крючину А.А.

Крючин А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность Крючина А.А., в том числе наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Крючина А.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить Крючину А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крючиным А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что Крючин А.А. совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил потерпевшей вред, трудоустроен, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ........... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░