Решение по делу № 7У-5458/2021 [77-2337/2021] от 18.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 77–2337/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                           06 июля 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Батулиной Е.Н., Бородиной С.А.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

осужденного Тюрина А.С. посредством видео-конференц-связи,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина Александра Сергеевича на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2021 года.

    По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2021 года

        Тюрин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

        по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 02 сентября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158,               п.п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 18 апреля 2017 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 06 апреля 2017 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 25 дней;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 02 сентября 2013 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 18 апреля 2018 года), освобожден по отбытию наказания     31 июля 2020 года,

        осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Срок отбывания наказания Тюрину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тюрина А.С. под стражей со 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных             ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

          Мера пресечения Тюрину А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

        Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Тюрина А.С., возражений на нее прокурора Терехова И.В., выступление осужденного Тюрина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

       у с т а н о в и л а:

        по приговору Тюрин А.С. признан виновным в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7

    Преступление совершено 01 ноября 2020 года в д. Подосинки Киреевского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Тюрин А.С. утверждает, что судом необоснованно прекращен особый порядок по ходатайству государственного обвинителя. Полагает, что в данном случае дело подлежало возвращению прокурору.

    Считает, что был лишен возможности назначения более мягкого наказания. Обращает внимание, что возместил полностью потерпевшему ущерб, однако судом не признано это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

        Полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и назначено чрезмерно суровое наказание.

        Просит разобраться в обоснованности прекращения особого порядка судебного разбирательства, приговор изменить, при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства, установленные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание.

        В возражениях на кассационную жалобу прокурор Терехов И.В. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    В данном случае таких нарушений закона судебной коллегией не установлено.

        Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

    Выводы суда о виновности Тюрина А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, а именно: на показаниях осужденного Тюрина А.С., подробно описавшего обстоятельства совершенной кражи; на показаниях потерпевшего ФИО7 об обнаружении пропажи его скотины и стоимости похищенного; на показаниях свидетеля ФИО9, который помогал ФИО1 в перевозке баранов и овец; на протоколе явки с повинной Тюрина А.С.; на протоколе осмотра места происшествия; на других, приведенных в приговоре доказательствах.

    Представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, государственным обвинителем заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке в связи с наличием сомнений в том, что Тюрин А.С. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке являются обязательными условиями при производстве в порядке главы 40 УПК РФ. При отсутствии согласия государственного обвинителя, судья обоснованно вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Тюрина А.С. судом квалифицированы правильно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

При назначении наказания осужденному Тюрину А.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом надлежащим образом были учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе.

Суд обоснованно установил, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений, который признан отягчающим обстоятельством, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюриным А.С. преступления, его личности, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, о чем привел убедительные мотивы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Тюрину А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а:

        приговор Киреевского районного суда Тульской области от 08 февраля 2021 года в отношении Тюрина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи: