Решение по делу № 11а-1-24/2020 от 15.10.2020

Дело № 11а-1-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          21 октября 2020 г.                                                                             г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 21 сентября 2020 г., которым постановлено:

«отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении У.Д.С. кызы о взыскании Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере»,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника У. Д.С. кызы Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3717 руб., пени в сумме 367,97 руб., штрафа в сумме 743 руб., на общую сумму 4828,57 руб., а также пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года в сумме 0,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 сентября 2020 г. отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области просит отменить определение мирового судьи от 21 сентября 2020 г. как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд о вынесении судебного приказа и неправомерным отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Считает, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд не пропущен, поскольку налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. с момента истечения добровольного срока уплаты, указанного в требовании налогового органа № 15588 от 29 июля 2020 г.

       Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено.

Оценив представленные с заявлением о выдаче судебного приказа доказательства, мировой судья пришел к выводу, что требование не является бесспорным, в связи с чем на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом на спорность заявленных требований указывает обращение налогового органа за пределами установленного законом срока на подачу такого заявления по требованию № 4798 от 24 июня 2019 г., при этом сведений об исполнении данного требования должником к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций не приложено.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

       Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3717 руб., пени в сумме 367,97 руб., штрафа в сумме 743 руб., а также требование о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. в сумме 0,60 руб., на общую сумму 4828,57 руб.

        Заявленные требования основаны на следующих документах: требование № 4798 от 24 июня 2019 г. со сроком исполнения до 7 августа 2019 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и пени в размере 2206,25 руб. и 64,84 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и пени в размере 860,50 руб. и 25,30 руб. и требование № 15588 от 29 июля 2020 г. со сроком исполнения до 1 сентября 2020 г. об уплате Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в размере 3717 руб. и 367,97 руб., штрафа в размере 743 руб.

        Заявленные ко взысканию суммы не соответствуют требованиям об уплате налога.

        Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 статьи 48).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

      Доводы частной жалобы об исчислении срока с 1 сентября 2020 г., т.е. с момента истечения срока для исполнения требования № 15588 по состоянию на 29 июля 2020 г., так как размер подлежащей взысканию с должника суммы задолженности превысил 3 000 руб., поскольку требование № 4798 с начисленными суммами должником были частично оплачены, и их оставшийся размер не превысил 3 000 руб. и срок для исчисления шести месяцев для подачи заявления в суд не пропущен, несостоятельны по тем основаниям, что они противоречат положениям пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания в судебном порядке задолженности по требованию № 4798 истекал 7 февраля 2020 г. В суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 17 сентября 2020 г.

        Кроме того доказательства направления в адрес Усубовой Д.С. кызы требования № 4798 к заявлению при обращении к мировому судьи налоговым органом не приложены.

        Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными, что в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

        Судебный приказ соответствует требованиям закона. Основания для вынесения судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено.

Кроме того, необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

        определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 21 сентября 2020 г. за оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                          Н.А. Волкова