Решение от 10.05.2023 по делу № 1-257/2023 от 25.04.2023

УИД 61RS0012-01-2023-001588-76                             дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                                  10 мая 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Полозюкова А.А.,

его защитника – адвоката Азаряна С.Р.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полозюкова А.А., <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 07.10.2021 года Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 29.11.2021 года, кассационного определения Четвертого Кассационного суда от 24.05.2022 года к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Согласно сообщению филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области состоит на учете с 21.12.2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полозюков А.А. и Б. (уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), в период с 22 часов 38 минут 27.02.2023 года до 05 часов 10 минут 28.02.2023 года, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) группой лиц, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов – рыбы для употребления в пищу, действуя умышленно, целенаправленно, используя надувную лодку ПВХ «Faffer» с двумя веслами, находясь на акватории реки Дон, нижнего бьефа <адрес> ГЭС, расположенной в 400 м ниже плотины <адрес> ГЭС, со стороны <адрес>, где в соответствии с п. 47.19 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 года № 1, запрещается вылов судака в реке Дон от плотины Цимлянского гидроузла до устья, включая бассейны всех впадающих в этот участок Дона рек, действуя между собой совместно и согласованно, целенаправленно, умышленно, распределив между собой роли, согласно которым Б. устанавливал ставные лесковые сети, а Полозюков А.А. <данные изъяты> управлял надувной весельной лодкой «Raffer» при помощи металлических весел.

Таким образом, при помощи надувной весельной лодкой «Raffer» с веслами, Б. и Полозюков А.А. <данные изъяты>, установили в воду шесть ставных лесковых сетей, одна из которых длиной 70 м, высотой 3 м и размером ячеи 100x100 мм, пять сетей длиной по 70 м, высотой по 5 м и размером ячеи по 65x65 мм, каждая, которые согласно п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 года № 1, являются запрещенными для любительского рыболовства.

Далее, Б. и Полозюков А.А. <данные изъяты>, 28.02.2023 года в 03 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, при помощи надувной весельной лодкой «Raffer» с веслами, находясь на акватории реки Дон, где ранее 27.02.2023 года ими были установлены ставные лесковые сети, где Полозюков А.А. также управлял лодкой, а Б. (уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), руками извлекал из воды ставные лесковые сети в количестве 6 штук со свежевыловленной рыбой в количестве 60 особей, которую впоследствии вместе с сетями уложили в лодку.

После чего они вернулись на берег, где в 05 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны.

В результате незаконного лова Б. и Полозюков А.А. <данные изъяты> выловили рыбу разных видов в количестве 60 особей:

- 23 особей толстолоба, на общую сумму 21 275 рублей;

- 15 особей сазана, на общую сумму 13 875 рублей;

- 2 особи судака, на общую сумму 13 220 рублей;

- 6 особей леща, на общую сумму 3 000 рублей;

- 1 особь белого амура, стоимостью 925 рублей;

- 13 особей вырезуба, на общую сумму 128 895 рублей, чем причинили государству крупный материальный ущерб на общую сумму 181 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полозюкова А.А. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Полозюков А.А. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Полозюковым А.А. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Полозюкову А.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Полозюкова А.А. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 175, 177).

По месту жительства Полозюков А.А. характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное полное возмещение ущерба (том № 1 л.д. 213), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том №1 л.д. 173, 240).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья супруги П.

Полозюковым А.А. была оказана благотворительная помощь в обще сумме 53 880 рублей ООО «<данные изъяты>» на организации благотворительных акций, праздников для детей сирот и детей с ограниченными возможностями, что суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полозюкова А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Полозюкову А.А. в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания суд учитывает, что Полозюков А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в период отбытия условного наказания за совершение преступления средней тяжести.

Преступление (ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации) совершенное Полозюковым А.А., хотя и относится по своему характеру к категории средней тяжести, по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, а также требования принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление Полозюкова А.А. может осуществляться без изоляции от общества, а потому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив Полозюкову А.А. условное осуждение по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.10.2021 года.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению Полозюкову А.А. до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полозюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полозюкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Полозюкову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- лесковые сети, рыбу, хранящиеся в камере хранения <адрес> ЛОП по квитанции № 005697 от 30.03.2023 года (том №1 л.д.226), уничтожить;

- надувную весельную лодку с двумя веслами, двумя сиденьями, костюм, хранящиеся в камере хранения <адрес> ЛОП по квитанции № 005697 от 30.03.2023 года (том №1 л.д.226), вернуть С..

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле на весь период срока хранения дела.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 07.10.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                 подпись                 И.Е. Соловьева

УИД 61RS0012-01-2023-001588-76 дело № 1-257/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгодонск 10 мая 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимых Белоусова Ю.С., Полозюкова А.А.,

их защитника – адвоката Азаряна С.Р.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусова Ю.С., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полозюков А.А. и Белоусов Ю.С. обвиняются в том, что в период с 22 часов 38 минут 27.02.2023 года до 05 часов 10 минут 28.02.2023 года, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) группой лиц, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов – рыбы для употребления в пищу, действуя умышленно, целенаправленно, используя надувную лодку ПВХ «Faffer» с двумя веслами, находясь на акватории реки Дон, нижнего бьефа <адрес> ГЭС, расположенной в 400 м ниже плотины <адрес> ГЭС, со стороны <адрес>, где в соответствии с п. 47.19 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.01.2020 года № 1, запрещается вылов судака в реке Дон от плотины Цимлянского гидроузла до устья, включая бассейны всех впадающих в этот участок Дона рек, действуя между собой совместно и согласованно, целенаправленно,
умышленно, распределив между собой роли, согласно которым Белоусов Ю.С.
устанавливал ставные лесковые сети, а Полозюков А.А. управлял надувной весельной
лодкой «Raffer» при помощи металлических весел.

Таким образом, при помощи надувной весельной лодки «Raffer» с веслами, Белоусов Ю.С. и Полозюков А.А. установили в воду шесть ставных лесковых сетей, одна из которых длиной 70 м, высотой 3 м и размером ячеи 100x100 мм, пять сетей длиной по 70 м, высотой по 5 м и размером ячеи по 65x65 мм, каждая, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 года № 1, являются запрещенными для любительского рыболовства.

Далее, Белоусов Ю.С. и Полозюков А.А., 28.02.2023 года в 03 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, при помощи надувной весельной лодки «Raffer» с веслами, находясь на акватории реки Дон, где ранее 27.02.2023 года ими были установлены ставные лесковые сети, где Полозюков А.А. также управлял лодкой, а Белоусов Ю.С. руками извлекал из воды ставные лесковые сети в количестве 6 штук со свежевыловленной рыбой в количестве 60 особей, которую впоследствии вместе с сетями уложили в лодку.

После чего они вернулись на берег, где в 05 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны.

В результате незаконного лова Белоусов Ю.С. и Полозюков А.А., выловили рыбу разных видов в количестве 60 особей:

- 23 особей толстолоба, на общую сумму 21 275 рублей;

- 15 особей сазана, на общую сумму 13 875 рублей;

- 2 особи судака, на общую сумму 13220 рублей;

- 6 особей леща, на общую сумму 3000 рублей;

- 1 особь белого амура, стоимостью 925 рублей;

- 13 особей вырезуба, на общую сумму 128895 рублей, чем причинили государству крупный материальный ущерб на общую сумму 181190 рублей.

Действия Белоусова Ю.С. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Азарян С.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении Белоусову Ю.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Белоусов Ю.С. данное ходатайство поддержал, подсудимый Полозюков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Чуланова О.В. просила суд в удовлетворении ходатайства отказать, так как денежные средства, перечисленные Белоусовым Ю.С. для организации детского праздника к 1 июня, ко дню защиты детей, до настоящего времени не реализованы, то есть не потрачены на нужды благотворительности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как определено в ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Белоусов Ю.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее не судим, в ходе дознания признал вину, имущественный ущерб государству возместил в полном объеме (том № 1 л.д. 236).

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает добровольное пожертвование Белоусова Ю.С. в виде денежных средств в размере 13990 рублей на проведение мероприятия – организации детского праздника, приуроченного к 1 июня – Дню защиты детей.

Довод государственного обвинителя о том, что указанные денежные средства еще не потрачены на нужды детей, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства Белоусов А.А. перечислил, что подтверждается чек-ордером ПАО <данные изъяты> от 28.04.2023 года, договором на оказание услуг № 40 от 28.04.2023 года, а также Актом № 300 о приемке выполненных работ (услуги по оказанию помощи детского праздника для детей сирот и детей с ограниченными возможностями <адрес>) от 03.05.2023 года, то есть денежные средства на благотворительные нужды Белоусовым А.А., на момент заявления ходатайства, перечислены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые Белоусовым Ю.С., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Причастность Белоусова Ю.С. к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения Белоусова Ю.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого Белоусову Ю.С. деяния, данные о личности, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Белоусова Ю.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, наряду с вышеизложенным, имущественное положение подсудимого.

Меру пресечения, избранную в отношении Белоусова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 104.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-257/2023 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░