Решение по делу № 33-5442/2023 от 16.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0003-01-2023-001034-10    Дело № 2-1703/2023;     33- 5442/23      Председательствующий суда первой инстанции        Максимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Морозовой Т.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на опредедение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года по заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Волковой Марии Игоревне о признании действий незаконными, обязании запретить использование земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

        Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Волковой М.И., в котором просила признать незаконными действия Волковой М.И. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «деловое управление», «коммунальное обслуживание», возложить на Волкову М.И. запрет использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для размещения дома молитвы до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

        Вместе с иском Администрацией г. Симферополя Республики Крым подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также Волковой М.И. осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленного ходатайства указывала на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

        С учетом изложенного, Администрация г. Симферополя Республики Крым полагает, что имеются достаточные основания для принятия обеспечительных мер.

        Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска отказано.

        Не согласившись с указанным определением суда, Администрация г. Симферополя Республики Крым подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

    В обоснование частной жалобы ссылается на то, что принятие обеспечительных мер земельного участка с кадастровым номером № является правовой гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что требования истца о принятии мер по обеспечению иска не основаны на каких-либо доказательствах наличия потенциальной или реальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу п. 1-3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

        Исходя из анализа действующего законодательства, целью обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. При этом оценка правильности применения тех или иных обеспечительных мер зависит от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений, оценки обстоятельств того, имеются ли основания для принятия мер по обеспечению иска.

        Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

        Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действия ответчика, в связи с чем истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможности совершения недобросовестных действий ответчиком.

        Суд при разрешении указанного вопроса дал неверную правовую оценку требованиям и предмету иска, поскольку с учетом заявленных требований имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также Волковой М.И. осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении по делу обеспечительных мер является не соответствующим положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2023 года отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

        Заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

        Применить обеспечительные меры в виде:

        - запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также Волковой М.И. осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Судья: