Решение по делу № 2-2144/2016 от 07.07.2016

             Дело № 2-2144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.Ю. к Исполнительному комитету г.Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

От имени Романова Д.Ю. его представитель Аскеров В.М. предъявил в суд иск к Исполнительному комитету города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что Дата обезличена. около дома ...... произошло ДТП с участием принадлежащего Романову Д.Ю. автомобиля вследствие наезда автомобиля на яму на центральной части дорожного покрытия; предупреждающих знаков об опасности на данном участке дороги установлено не было, ограждение ямы отсутствовало, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог; в результате данного ДТП автомобиль истца был повреждён, указанное ДТП произошло на участке дороги местного значения, содержание которой относится к компетенции Исполкома, согласно составленному ООО «Райдо-НЧ» отчёту Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля » в результате данного ДТП была определена в размере ., за составление указанного отчёта Романов Д.Ю. уплатил в пользу ООО «Райдо-НЧ» ., кроме того, Романов Д.Ю. вынужден был воспользоваться услугами представителя, уплатив за это .; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с казны Елабужского муниципального района РТ в пользу Романова Д.Ю. . в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля , . в возмещение понесённых расходов за составление отчёта Номер обезличена, . в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг его представителя, а также в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

В судебное заседание истец Романов Д.Ю. не явился, в направленном в суд ходатайстве представитель истца Аскеров В.М. просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; представитель Исполкома Хабибуллаева Н.Н. предъявленный иск не признала по мотиву, что Исполком не является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие истца Романова Д.Ю. и его представителя Аскерова В.М.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. около ...... на участке дороги местного значения произошло ДТП с участием принадлежащего Романову Д.Ю. автомобиля » вследствие наезда автомобиля на яму на центральной части дорожного покрытия, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, в результате данного ДТП автомобиль истца был повреждён, что подтверждается составленным ООО «Райдо-НЧ» отчётом Номер обезличена.

Вместе с тем согласно муниципальному контракту Номер обезличена от Дата обезличена. Исполком поручил МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилищного фонда г.Елабуга» в срок с Дата обезличена выполнить за счёт бюджета г.Елабуга работы по содержанию в нормативном состоянии объектов дорожно-мостового хозяйства г.Елабуга, включая улицу Нечаева.

Таким образом, Исполком принял меры к надлежащему содержанию ул.Нечаева как дороги местного значения, соответственно отсутствуют основания для взыскания ущерба как за счёт казны г.Елабуга, так и за счёт казны Елабужского муниципального района РТ, как указано в иске.

С учётом изложенного предъявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Д.Ю. к Исполнительному комитету г.Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: