Решение по делу № 1-164/2024 от 20.03.2024

Дело № 1-164/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                           3 мая 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Самариной А.П.,

подсудимого Абдуллаева С.А.о.,

защитника – адвоката Болтава О.А.,

потерпевшего ФИО14.,

представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Республики Азербайджан, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Абдуллаеву С.А.о. предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 30 минут Абдуллаев С.А.о, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в салоне которого на заднем сидении находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ.

При движении в указанном направлении Абдуллаев С.А.о. нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а его они отсутствует или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опытность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения», абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнение требований Правил», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, не убедившись в безопасности своего движения не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, подкожная гематома (кровоподтек) левого надбровья, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, тупая травма шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правой передней дуги атланта (первого шейного позвонка), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, тупая травма таза в виде закрытого перелома передних колонн обеих крыш вертлужных впадин со смещением, перелома левой лонной и обеих седалищных костей без существенного смещения отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения: тупая травма костей таза с перелом гребня подвздошной кости, трансфораминальный перелом правой боковой массы крестца, перелом передних колонн правой и левой крыш вертлужных впадин со смещением, перелом лонных и седалищных костей, с ушибом мочевого пузыря, развитием травматического шока 1 степени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ушибы мягких тканей в виде ссадин туловища, конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга с наличием ссадин головы(без указания точной локализации), которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, незавершенный перелом надколенника слева со смещением и наличием ушибленных ран(З) левого и правого коленных суставов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома левого локтевого отростка и переломовывихом костей предплечья с последующим вправлением, которые квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Действия водителя Абдуллаева С.А.о., выразившиеся в несоблюдении пунктов 1.5 и 8.1, абзаца 1, п. 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (столкновение) и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителем потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Абдуллаева С.А.о. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причинённый потерпевшим материальный вред возмещён им в полном объеме, Абдуллаевым С.А.о. принесены извинения. Претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО10 поддержали заявленные ходатайства, указав, что они заявлены добровольно, подсудимым приняты меры к заглаживанию причиненного ущерба в виде выплаты денежных средств сумме 50 000 рублей потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в связи с чем претензий к Абдуллаеву С.А.о материального характера они не имеют.

Подсудимый Абдуллаев С.А.о. представил письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив своё согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду предписано всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    В ходе судебного разбирательства судьёй установлено, что Абдуллаев С.А.о. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, примирившись с потерпевшими, в связи с чем потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО10 обратились с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый и защитник согласились. Суд убедился, что ходатайства о прекращении уголовного дела носят характер свободно выраженного волеизъявления.

Абдуллаев С.А.о. признаёт вину в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Подсудимый является уроженцем и гражданином Республики Азербайджан, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не трудоустроен, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения Абдуллаева С.А.о. от уголовной ответственности, судья исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм главы 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

    В этой связи судья приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении Абудллаева С.А.о. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления заглажен им в полном объеме, а прекращение уголовного дела в отношении подсудимого соответствует интересам участников уголовного процесса.

    Федеральный законодатель запрет на прекращение уголовного дела за примирением в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не установил, уполномочив правоприменителя (суд) в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

    Поскольку в судебном заседании установлены все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных потерпевшими (представителем потерпевшего) ходатайства не имеется и уголовное дело в отношении Абдуллаева С.А.о. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

    Судьбу вещественных доказательств судья определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдуллаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Абдуллаева С.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства – автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить по принадлежности Абдуллаеву С.А.о., лазерный диск с видеозаписью, светокопию акта осмотра транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - хранить в материалах дела

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья, подпись                                  С.Е. Гик