Решение по делу № 2а-58/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-58-2018 года

Поступило 17.01.2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев административное исковое заявление администрации города Каргата Новосибирской области к ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» о признании незаконным предписания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Каргата Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» о проведении работ по очистке пешеходного перехода.

Из административного искового заявления администрации города Каргата Новосибирской области следует, что 15.01.2018 года в 16 часов 27 минут в администрацию города Каргата поступило предписание ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», согласно которому главе города Каргата Пономаренко В.В. предписано выполнить следующие мероприятия: произвести работы по очистке пешеходного перехода на ул. Северная напротив дома № 2 города Каргата.

Вынесенное предписание является незаконным по следующим основаниям: Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия для его устранения.Предписание ОГИБДД вынесено 10 января 2018 года. Из предписания следует, что информацию о ходе выполнения предписания необходимо предоставить 11 января 2018 года. Однако, предписание в администрацию города Каргата поступило 15.01.2018 года. Предписание ОГИБДД нереализуемо.

Просит признать предписание ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» о проведении работ по очистке пешеходного перехода на ул. Северная напротив дома № 2 от 10.01.2018 года незаконным и отменить.

До рассмотрения дела в судебном заседании в суд поступило заявление от административного истца о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному делу следует прекратить.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от иска, просит производство по делу прекратить, отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Часть 1 статьи 195 КАС РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению администрации города Каргата Новосибирской области о признании предписания ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» о проведении работ по очистке пешеходного перехода незаконным - производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: