Решение по делу № 2-1411/2021 от 17.05.2021

37RS0010-01-2021-001843-82

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24 июня 2021 года

Заочное решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Дело № 2-1411/2021              24 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.

при секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИОИП УФССП России по Ивановской области к Говасари Альберту Гургени об обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП ПО ИОИП УФССП России по Ивановской области (далее по тексту – истец, судебный пристав) обратился в суд с иском к Говасари А.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП ПО ИОИП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Говасари А.Г., в состав которого входят два возбужденных исполнительных производства в отношении ответчика Говасари А.Г.:

- Исполнительное производство №-ИП от 04.05.2017, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС № от 19.03.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании с должника Говасари А.Г. задолженности по кредитным платежам на сумму 412467,03 руб. в пользу взыскателя АО КБ Росинтербанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- Исполнительное производство №-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-885/08 от 26.06.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с должника Говасари А.Г. задолженности по кредитным платежам в размере 170434,84 рублей, в пользу ФАКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) «Вознесенский».

Общая сумма задолженности составляет 582901,87 руб.

Обязательства по требованиям, содержащимся в исполнительных документах, ответчик не исполнил.

В ходе сводного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Говасари А.Г., установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21150», находящееся в угоне, также недвижимое имущество: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 27/200; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества должника Говасари А.Г.

Недвижимое имущество: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 27/200, включено акт описи ареста от 13.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Со ссылками на статьи 237, 278 ГК РФ, статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: обратить взыскание на имущество должника Говасари А.Г.: помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 27/200.

В судебном заседании 10 июля 2021 года истцом был изменен предмет иска в части указания доли земельного участка, на который просит обратить взыскание – 13/200.

В судебном заседании истец Ведущий судебный пристав – исполнитель МОСП ПО ИОИП УФССП России по Ивановской области Тараканов В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что ответчиком Говасари А.Г. требования исполнительных документов, судебных постановлений не исполнены, в настоящий момент общая сумма задолженности составляет 582901,87 руб.

Ответчик Говасари А.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрение дела в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в свое отсутствие не обращался.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, отраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Клоков Н.А. в судебном заседании указал, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.01.2013 по иску Клокова Н.А. к ФИО6 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, произведен раздел в натуре жилого дома, по указанному адресу, и в собственность Клокову Н.А. переданы помещения: Лит.А – помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.А1-помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «а» - холодная пристройка, площадью 4,3 кв.м; лит. Г2 – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. II – забор; уборную, забор, ворота; входящие в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 461/1000 доли жилого дома; в собственность ФИО6 также переданы помещения путем выдела их в натуре, что составляет 539/1000 доли жилого дома. ФИО6 впоследствии продал принадлежащие ему помещения Говасари А.Г. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.12.2017 по делу № за Клоковым Н.А., Говасари А.Г., ФИО31., ФИО30 Даниеловой Я.Я. признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок следующим образом: Клоков Н.А. <данные изъяты> доли, Говасари А.Г. 13/200 доли, Говасари Д.А. <данные изъяты> доли, Говасари А.А. <данные изъяты> доли, Даниелова Я.Я.<данные изъяты> доли.

Третье лицо АО «Инвестторгбанк», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что 23.01.2007 заключил с Говасари А.Г. кредитный договор, на сумму выданных кредитных средств 300000, под 15% годовых, однако заемщик своих обязательств не исполнял, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Говасари А.Г. кредитной задолженности. Вынесенный судебный приказ неоднократно предъявлялся в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако до настоящего времени требования судебного приказа Говасари А.Г. не исполнены, что нарушает имущественные права и законные интересы кредитора (взыскателя), считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле: представитель АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Даниелова Я.Я., Говасари Д.А., Клоков В.Н., Клоков В.Н., Клокова Л.В., Ефимова О.Н., Бахсари А.Ж., Серопянц Ю.Р., Журавлев С.Б., Гарелина Я.А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные критерии для средств доказывания определенных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в т.ч. и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 1); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2).

Запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по настоящему делу установлено, что 21.01.2013 Ленинским районным судом г. Иваново рассмотрено по существу гражданское дело по иску Клокова Н.А. к ФИО6 оглы о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение № по <адрес>, с вынесением решения, согласно которому: прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м.; произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; передано в собственность Клокова Н.А. путем выдела в натуре помещений: Лит.А – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.А1-помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; лит. «а» - холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м; лит. Г2 – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. II – забор; уборную, забор, ворота; входящие в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> доли жилого дома; передано в собственность ФИО6 оглы путем выдела в натуре помещений: лит. А – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м; лит. А2 – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.А3 – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. I - уборную, площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. III – забор; скважину; входящие в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> доли жилого дома; с Клокова Н.А. в пользу ФИО6 оглы взыскана компенсацию за превышение полезной площади - 1.140,38 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по настоящему делу также установлено, что 05.12.2017 Ленинским районным судом г. Иваново рассмотрено по существу гражданское дело по иску Клокова Н.А. к Даниеловой Я.Я., Говасари А.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО6 оглы о признании сделок недействительными и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с вынесением решения, согласно которому: признано недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 оглы на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращено право общей долевой собственности ФИО6 оглы на указанную долю земельного участка; признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения с оплатой по государственной сертификату на материнский (семейный) капитал и доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, от 07.05.2013, заключенный между продавцом ФИО6оглы и покупателями Даниеловой Я.Я., Говасари А.Г., ФИО24., ФИО25., в части продажи <данные изъяты> доли по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. по <данные изъяты> доли Даниеловой Я.Я., Говасари А.Г., ФИО26., ФИО28.; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за: Говасари А.Г. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за Даниеловой Я.Я. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; прекращено право собственности Клокова Н.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признано за Клоковым Н.А., Говасари А.Г., ФИО7, ФИО8, Даниеловой Я.Я. право общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок следующим образом: Клоков Н.А.-<данные изъяты> доли, Говасари А.Г. -<данные изъяты> доли, ФИО7 -<данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли, Даниелова Я.Я.-<данные изъяты> доли.

Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2018.

26 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново в отношении должника Говасари А.Г. вынесен судебный приказ о взыскании с должников Говасари А.Г., ФИО17 солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору 181495,01 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2014 года с Говасари А.Г. в пользу АО КБ «Росинтербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 405214,88 коп., государственная пошлина 7252,15 руб. Решение вступило в законную силу 03 февраля 2015 года.

В материалы дела ответчиком Говасари А.Г. не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исполнения вышеуказанных двух судебных актов о взыскании с него задолженности по кредитным договорам.

Судом по настоящему делу установлено, что в отношении ответчика должника Говасари А.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

- Исполнительное производство № 5697/17/37025-ИП от 04.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.03.2015, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново, о взыскании с должника Говасари А.Г. задолженности по кредитным платежам на сумму 412467,03 руб. в пользу взыскателя АО КБ Росинтербанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- Исполнительное производство № 12961/18/37025-ИП от 12.10.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-885/08 от 26.06.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново о взыскании с Говасари А.Г. задолженности по кредитным платежам в размере 170434,84 рублей, в пользу ФАКБ «ИнвестторгБанк» (ПАО) «Вознесенский».

В ходе исполнения исполнительных документов вынесено постановление об их объединении в одно сводное исполнительное производство № 5697/17/37025-СД.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области 25.06.2020 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Говасари А.Г., результате которого установлено, что за должником Говасари А.Г зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21150», находящееся в угоне, также недвижимое имущество: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 13/200; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества должника, недвижимое имущество: помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 13/200, включено акт описи ареста от 13.06.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2021, Говасари А.Г. имеет в собственности в том числе: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид права: доля в праве общей долевой собственности 25/100, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид права – доля в праве общей долевой собственности 13/200.

Кроме того, согласно указанной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2021, Говасари А.Г. принадлежат и другие объекты недвижимости (жилые помещения, здания), в том числе: жилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилые помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>, пом. №, <адрес>.; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, жилое здание по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Говасари А.Г. зарегистрирован с 24.06.2016 по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Говасари А.Г. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, при наличии иного зарегистрированного права собственности на иные жилые и нежилые помещения, доли в праве.

Наличие в собственности Говасари А.Г. имущества в виде спорного земельного участка (доля в праве общей долевой собственности 13/200), на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.06.2021.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности должником Говасари А.Г. длительное время не исполняется, что влечет нарушение прав взыскателей.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, установив, что требование исполнительных документов должником Говасари А.Г. не исполняются, при отсутствии у ответчика официального источника дохода, денежных средств на счетах, подлежащих взысканию по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее должнику Говасари А.Г., имущество: жилое помещение площадью <данные изъяты>. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве общей долевой собственности 25/100; земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 13/200.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины в бюджет был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300,0 руб., за рассмотрение судом данного гражданского дела подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Иваново с ответчика Говасари А.Г., не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ИОИП УФССП России по Ивановской области к Говасари Альберту Гургени об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Говасари Альберту Гургени, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество: помещение площадью 49,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 49,40 кв.м., доля в праве общей долевой собственности 25/100; земельный участок площадью 635,4 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый № доля в праве общей долевой собственности 13/200.

Взыскать с Говасари Альберта Гургени в доход бюджета муниципального образования расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                  Пластова Т.В.