Решение по делу № 1-170/2024 от 29.03.2024

Уголовное дело № 1-170/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-000657-53

Поступило 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П.,

подсудимого Волкова М.В.,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Волкова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:09.02.2016 г. приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 19.02.2019 г. постановлением <данные изъяты> от 05.02.2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7ст. 222УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В 2022 году Волков М.В. занимаясь домашними делами по адресу: <адрес>, на крыше хозяйственной пристройки нашел охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>

06.05.2023 г. по адресу: <адрес>, в период времени до 16 часов 00 минут, у Волкова М.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного ружья, относящегося к категории гражданского гладкоствольного двуствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, путём дарения ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт гражданского гладкоствольного двуствольного охотничьего оружия, 06.05.2023 г. в 16 часов 00 минут Волков М.В., осознавая противоправность своего преступного деяния, в нарушение ст. 20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», с имеющимся у него ружьем, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гражданским гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем промышленного изготовления, модели <данные изъяты>, проследовал на усадьбу <адрес>, где умышлено без соответствующего разрешения, незаконно сбыл вышеуказанное ружье, подарив его ФИО1

В судебном заседании подсудимый Волков М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что Волков М.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, Волков М.В.совершил преступление, предусмотренное ч. 7ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Волкова М.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; ранее судим, <данные изъяты>; смягчающими вину обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте) <данные изъяты>; отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого Волкова М.В., наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Волкову М.В. для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Вместе с тем Волков М.В. совершил преступление средней тяжести, санкция статьи которого предусматривает наряду с лишением свободы наказания в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд полагает возможным исправление Волкова М.В. и достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить Волкову М.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Волкову М.В. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Волкову М.В. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, а также данных свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

        Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Волкову М.В.в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 5 925 рублей 60копеек и 3 950 рублей 40 копеек, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, Волкова Михаила Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Волкову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Волкову М.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Волкова М.В. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ        (подпись)           Ю.А. Саморуков