Решение по делу № 2-36/2023 (2-1287/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-36/2023                                                                                  <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                 14 апреля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истца Резепова А.В.,

представителя истца Резепова А.В. – Чапайкиной Е.В., действующей на основании доверенности 13 АА 1112311 от 2 июня 2022 г., со сроком действия на три года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс», представителя третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» и общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» - Бояркина В.Н., действующего на основании доверенности от 27 января 2023 г., со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепова Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» о признании договора аренды прекратившим действие, о возложении обязанности возвратить арендованное имущество,

установил:

Резепов А.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» (далее ООО «Бетон-Экспресс») о признании договора аренды прекратившим действие, о возложении обязанности возвратить арендованное имущество.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 31 марта 2018 г. Резепов А.В. по договору купли-продажи оборудования, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Бетонострой», приобрел в собственность модульную бетоносмесительную установку МБСУ 30С2, 2013 г., паспорт ВК 368.00.000 ПС. Указанное имущество представляет собой технологическое оборудование, прочно связанное с землей, но не являющееся объектом недвижимого имущества, предназначенное для изготовления бетонных смесей на строительных объектах. Оборудование состоит из следующих составных частей:

1. Силос цемента на 60 т. размером (Д*Ш*В) 2,5м*2,87м*18,3м;

2. Блок операторской размером (Д*Ш*В) 3,3м*2,23м*2,3 м с входящим в его состав: пультом управления АS1 №13.05.02, шкафом электроаппаратуры, манометром, рабочим местом оператора;

3. Блок бункеров инертных материалов, состоящий из нижнего модуля размером (Д*Ш*В) 6,16м*2,24м*2м центрального модуля размером 6,16м*2,24м*2,5 и верхнего модуля размером 6,16м*2,24м*1,3м;

4. Блок бетоносмесителя нижний размером (Д*Ш*В) 3,1м*3м*4,46 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 4 м.куб., насосом для химических добавок в количестве 2 шт., скипом, лестницей;

5. Блок бетоносмесителя верхний размером (Д*Ш*В) 3,1м*6,2м*3,2 м с входящими в его состав: дозатором цемента, дозатором воды, узлом бетоносмесителя;

6. Блок бойлерной размером (Д*Ш*В) 2,73 м*7,63м*4,2 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 10 м. куб., воздушным компрессором в количестве 2 шт., теплообменником, насосом для воды;

7. Шнековый питатель.

В момент покупки оборудование являлось бывшим в употреблении, было смонтировано и находилось в эксплуатации и располагалось по адресу: <адрес>. После покупки оборудования, 2 апреля 2018 г. по договору аренды и по акту приема-передачи от 2 апреля 2018 г. истец передал оборудование в аренду ООО «Бетон-Экспресс». Срок аренды сторонами договора согласован не был, в связи, с чем на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок.

27 июня 2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды и требование о возврате имущества, ответчиком получено 4 июля 2022 г.

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от возврата оборудования, то 19 октября 2022 г. истец повторно направил ответчику требование о передаче имущества арендодателю с приложением проекта акта. Ответа не получено.

При иной срок для предупреждения об отказе от договора аренды стороны договора, предусмотрели в акте приема-передачи оборудования, заключенного к договору аренды оборудования от 2 апреля 2018 г., а именно за 10 дней до даты его расторжения.

Исходя из вышеизложенного, на основании пункта 2 статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

признать договор аренды оборудования от 2 апреля 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» и Резеповым Александром Вячеславовичем, прекратившим свое действие;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» вернуть Резепову Александру Вячеславовичу по акту приема-передачи, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, следующее имущество: модульную бетонно-смесительную установку МБСУ 30С2 2013 года выпуска, расположенную по адресу: 430034, <адрес>, в следующем составе:

1. Силос цемента на 60 т размером (Д*Ш*В) 2,5м*2,87м*18,3м;

2. Блок операторской размером (Д*Ш*В) 3,3м*2,23м*2,3 м с входящим в его состав: пультом управления АS1 №13.05.02, шкафом электроаппаратуры, манометром, рабочим местом оператора;

3. Блок бункеров инертных материалов, состоящий из нижнего модуля размером (Д*Ш*В) 6,16м*2,24м*2м центрального модуля размером 6,16м*2,24м*2,5 и верхнего модуля размером 6,16м*2,24м*1,3м;

4. Блок бетоносмесителя нижний размером (Д*Ш*В) 3,1м*3м*4,46 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 4м.куб., насосом для химических добавок в количестве 2 шт., скипом, лестницей;

5. Блок бетоносмесителя верхний размером (Д*Ш*В) 3,1м*6,2м*3,2 м с входящими в его состав: дозатором цемента, дозатором воды, узлом бетоносмесителя;

6. Блок бойлерной размером (Д*Ш*В) 2,73 м*7,63м*4,2 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 10 м.куб., воздушным компрессором в количестве 2 шт., теплообменником, насосом для воды;

7. Шнековый питатель.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шандас», общество с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс», общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис».

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пономарев Анатолий Иванович.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Шандас», общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарев А.И. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» - Бояркин В.Н. исковые требования Резепова А.В. признал добровольно и в полном объеме, о чем представил письменное заявление от 14 апреля 2023 г., приобщенное к материалам дела.

В судебном заседании истец Резепов А.В. и представитель истца Резепова А.В. – Чапайкина Е.В. не возражали против принятия судом признания исковых требований стороной ответчика. При этом уточнили требования, просили признать договор аренды оборудования от 2 апреля 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» и Резеповым Александром Вячеславовичем, прекратившим свое действие с 21 ноября 2022 г.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что признание иска представителем ответчика ООО «Бетон-Экспресс» - Бояркиным В.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     Как видно из материалов дела, 2 апреля 2018 г. Резепов А.В. (арендодатель) и ООО «Бетон-Экспресс» (арендатор) заключили договор без номера аренды оборудования, перечень которого согласован в акте приема-передачи оборудования от 2 апреля 2018 г. Срок аренды оборудования условиями договора не установлен.

    В пункте 3.1 договора предусмотрена оплата арендной платы за оборудование, которая составляет 20 000 рублей ежемесячно.

    В материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 2 апреля 2018 г., согласно содержанию, которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование оборудование, указанное в пункте 1.1. договора аренды оборудования от 2 апреля 2018 г.: модульная бетоносмесительная установка МБСУ 30С2.2013 г. в рабочем состоянии, без внешних повреждений. Адрес передачи: <адрес>. Оборудование передается в аренду на неопределенный срок.

    В данном акте сторонами договора указано на то, что стороны вправе отказаться от договора в любое время его действия, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, направив уведомление о расторжении за 10 дней.

    Представленный в дело договор аренды оборудования от 2 апреля 2018 г. является подтверждением договорных правоотношений сторон, не заключенным не является, поскольку в договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды - модульную бетоносмесительную установку МБСУ 30С2.2013 г.

    Считая договор аренды оборудования прекращенным, Резепов А.В. направлял в адрес ООО «Бетон-Экспресс» и его управляющей компании – ООО «ТрансТехСервис» уведомление от 27 июня 2022 г., в котором также потребовал возвратить оборудование его собственнику – Резепову А.В. которое было вручено адресату 4 июля 2022 г.

    19 октября 2022 г. Резепов А.В. вновь направил уведомление в адрес ООО «Бетон-Экспресс» о прекращении действия договора аренды оборудования и необходимости возвратить арендованное оборудование, с приложением акта о возврате оборудования по договору аренды от 2 апреля 2018 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истец принял со своей стороны все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» - Бояркин Владимир Николаевич, реализуя свои процессуальные права на основании доверенности без номера от 27 января 2023 г., с полномочиями на признание иска, признал заявленные исковые требования добровольно и в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 14 апреля 2023 г., подписанным лично представителем ответчика ООО «Бетон-Экспресс» - Бояркиным Владимиром Николаевичем и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска представителю ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» - Бояркину Владимиру Николаевичу разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении стороны ответчика от 14 апреля 2023 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования истца Резепова А.В. о признании договора аренды оборудования от 2 апреля 2018 г. прекратившим действия с 21 ноября 2022 г. и о возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного оборудования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В заявлении № от 9 марта 2023 г. Федеральное бюджетное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» судебные издержки по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 28 800 рублей, которые им не оплачены в соответствии с определением суда от 7 февраля 2023 г.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит удовлетворению, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» следует взыскать судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 28 800 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не распределяются расходы по оплате государственной пошлины на основании заявления истца Резепова А.В. от 14 апреля 2023 г.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска Резепова Александра Вячеславовича №.) о признании договора аренды прекратившим действие, о возложении обязанности возвратить арендованное имущество, представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» №) - Бояркиным Владимиром Николаевичем (№).

Признать договор аренды оборудования от 2 апреля 2018 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» и Резеповым Александром Вячеславовичем, прекратившим свое действие с 21 ноября 2022 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» вернуть Резепову Александру Вячеславовичу по акту приема-передачи, в течение 10 (десяти) дней, с момента вступления решения суда в законную силу, следующее имущество: модульную бетонно-смесительную установку МБСУ 30С2 2013 года выпуска, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем составе:

1. Силос цемента на 60 т размером (Д*Ш*В) 2,5м*2,87м*18,3м;

2. Блок операторской размером (Д*Ш*В) 3,3м*2,23м*2,3 м с входящим в его состав: пультом управления АS1 №.._.._.., шкафом электроаппаратуры, манометром, рабочим местом оператора;

3. Блок бункеров инертных материалов, состоящий из нижнего модуля размером (Д*Ш*В) 6,16м*2,24м*2м центрального модуля размером 6,16м*2,24м*2,5 и верхнего модуля размером 6,16м*2,24м*1,3м;

4. Блок бетоносмесителя нижний размером (Д*Ш*В) 3,1м*3м*4,46 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 4м.куб., насосом для химических добавок в количестве 2 шт., скипом, лестницей;

5. Блок бетоносмесителя верхний размером (Д*Ш*В) 3,1м*6,2м*3,2 м с входящими в его состав: дозатором цемента, дозатором воды, узлом бетоносмесителя;

6. Блок бойлерной размером (Д*Ш*В) 2,73 м*7,63м*4,2 м с входящими в его состав: баком для воды объемом 10 м.куб., воздушным компрессором в количестве 2 шт., теплообменником, насосом для воды;

7. Шнековый питатель.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Экспресс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки за производство судебной экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>