Решение по делу № 33-7903/2024 от 20.02.2024

Судья: Ермилова О.А.                                                        Дело № 33–7903/2024

(дело 2–8236/2023)                                      УИД 50RS0039–01–2023–009505–98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              28 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Нагдасева М.Г., Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ТСН «Сосновый Бор» об оспаривании решения товарищества, обязании рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе ТСН «Сосновый Бор» на решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя ТСН «Сосновый Бор» фио,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Сосновый бор»», требованиями которого просил:

– признать заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор», оформленным в полном соответствии с установленным законом порядке.

– признать незаконным решение собрания членов правления ТСН Сосновый бор оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по второму вопросу повестки дня об отказе в приобретении членства ТСН «Сосновый Бор» фио

– обязать ТСН «Сосновый Бор» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор» и принять фио в члены ТСН «Сосновый Бор».

А также просил установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день прострочки исполнения решения суда и взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в границах указанного товарищества, <данные изъяты> он направил в правление товарищества заявление о вступлении в члены товарищества, оформленное в соответствии с требованиями закона с приложением выписки из ЕГРН на участок от <данные изъяты>, в рамках гражданского дела <данные изъяты> ответчику повторно было направлено заявление однако <данные изъяты> членами правления принято решение, по которому ему было отказано в приеме в члены товарищества по основаниям несоблюдения требований к заявлению, указанных в Уставе и в п.п. 4 ч. 9 ст. 12 ФЗ № 217ФЗ. Истец полагает, что ответчик незаконно уклоняется от принятии его в члены товарищества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просить об установлении судебной неустойки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика возражал по иску по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года постановлено:

исковые требования фио к ТСН «Сосновый Бор» об оспаривании решения товарищества, обязании рассмотреть заявление, признании заявления оформленным в соответствии с законом – удовлетворить частично.

Признать заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор» оформленным в полном соответствии с установленным законом порядке.

Признать незаконным решение собрания членов товарищества ТСН «Сосновый Бор», оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по второму вопросу повестки дня об отказе в приобретении членства ТСН «Сосновый Бор» фио

Обязать ТСН Сосновый бор в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор».

Исковые требования об обязании ТСН «Сосновый Бор» принять фио в члены ТСН «Сосновый Бор» оставить без удовлетворения.

Установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ТСН «Сосновый Бор» в пользу фио судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТСН «Сосновый Бор» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Сосновый Бор» явился, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217ФЗ, ч. 2 ст. 12 прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 12 данного ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 5 ст. 12 в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 указанного ФЗ к заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

При этом в силу ч. 9 ст. 12 того же ФЗ рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается (ч. 9.1 ст. 12 названного ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец фио является собственником земельного участка площадью 1080 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок находится в границах ТСН «Сосновый Бор».

Членом данного товарищества истец не является.

Истец <данные изъяты> направил по почте в правление товарищества заявление о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор» РПО <данные изъяты> (л.д. 99).

Данное письмо было возвращено отправителю <данные изъяты> из-за истечения срока хранения <данные изъяты> (сведения с сайта Почта России).

Истец ссылается, что лишен возможности вручить данное письмо ответчику.

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> в Раменском городском суде истец повторно вручил ответчику данное заявление о вступлении в члены товарищества.

<данные изъяты> членами правления принято решение, которым истцу было отказано в приеме в члены товарищества по основаниям несоблюдения требований к заявлению, установленных Уставом товарищества и п.п. 4 ч. 9 ст. 12 ФЗ № 217ФЗ, поскольку истец не представил копию документа удостоверяющего его личности, а также не представил актуальную выписку из ЕГРН на земельный участок.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> фио отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН «Сосновый Бор» о возложении обязанности рассмотреть его заявление о вступление в члены товарищества и принять его в члены ТСН «Сосновый Бор».

Основанием к отказу в иске послужило то, что возложение обязанности принять в члены товарищества является недопустимым, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания товарищества, при этом на момент вынесения решения суда заявление фио о вступление в члены ТСН «Сосновый Бор» было рассмотрено.

Как установлено судом, оформленное истцом заявление о приеме в члены товарищества полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку содержит все перечисленные в ч. 5 ст. 12 ФЗ сведения (л.д. 96).

Из заявления следует, что оно содержит приложение – выписку из ЕГРН о правах истца на земельный участок, датированную <данные изъяты> (л.д. 100–102)

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу, что заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор» было оформлено в полном соответствии с установленным законом порядке, в связи с чем имеются основания для признания незаконным решения собрания членов товарищества ТСН «Сосновый Бор» оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по второму вопросу повестки дня об отказе в приобретении членства ТСН «Сосновый Бор» фио, и обязания ТСН «Сосновый Бор» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио от <данные изъяты> о вступлении в члены ТСН «Сосновый Бор», поскольку оформленное истцом заявление о приеме в члены товарищества полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона, содержит все перечисленные в ч. 5 ст. 12 ФЗ сведения, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Суд первой инстанции, делая вывод об установлении для ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки при неисполнении решения суда, поскольку как указано судом первой инстанции, заявление истца, датированное от <данные изъяты> до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено правлением товарищества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Решение в части обязания фио принять в члены ТСН Сосновый бор не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы, что к заявлению прилагается актуальная выписка из ЕГРН о правах на земельной участок, и в связи этим истцу было отказано во вступление в члены товарищества, не может быть принят ко вниманию, поскольку согласно заявлению фио (л.д. 96) о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости приложена выписка из ЕГРН о правах на земельный участок истца от <данные изъяты> на 3 л., что подтверждается и описью вложения (л.д. 99).

Данное заявление, как указывалось выше, направлялось истцом по юридическому адресу ТСН «Сосновый Бор»: <данные изъяты> заявление не было получено ответчиком, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

При этом истец в суде первой инстанции пояснял, что на территории ТСН «Сосновый Бор» его правление не находится, в связи с чем подать туда заявление нарочно не представляется возможным. Данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН «Сосновый Бор» пояснила, что по юридическому адресу у ТСН «Сосновый Бор» не заключен договор с Почтой России на получение корреспонденции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истцом были выполнены все предусмотренные законом требования, предъявляемые к оформлению и подаче заявления о вступлении в члены садоводческого товарищества.

Вместе с тем при наличии сомнений в принадлежности истцу указанного земельного участка правление ТСН «Сосновый Бор» не лишено было возможности запросить у истца выписку из ЕГРН по состоянию на момент проведения заседания правления <данные изъяты>.

Однако правление ТСН «Сосновый Бор» таких документов у истца не запрашивало. При этом доказательств того, что у ТСН «Сосновый Бор» на момент проведения оспариваемого собрания правления имелись сведения о том, что истец больше не является собственником указанного земельного участка, суду не представлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от <данные изъяты>, то есть на дату после проведения оспариваемого собрания членов правления, согласно которой истец продолжает являться собственником указанного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истце не вправе оспаривать названное решение собрания членов правления ТСН «Сосновый Бор», поскольку оно не повлекло для истца существенных неблагоприятных последствий, является несостоятельным, поскольку принятое на общем собрании членов правления решение об отказе в принятии истца в члены товарищества, повлекло для него существенные неблагоприятные последствия, в частичности лишило его права быть членом товарищества и принимать участие решения по вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Сосновый Бор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи