Решение по делу № 1-56/2020 от 28.01.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«17» марта 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Г.

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием:

государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Сабирова Р.И.,

законного представителя подсудимого Сабирова И.Т.,

защитника-адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабирова Р. И., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Несовершеннолетний Сабиров Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сабиров Р.И., проходя возле строящегося <адрес>, в котором располагаются квартиры № А, Б, В по <адрес> в селе Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, решил незаконно проникнуть в квартиры вышеуказанного строящегося дома, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Сабиров Р.И., воспользовавшись отсутствием в квартирах № А, Б, В <адрес> в селе Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан дверей, незаконно проник во внутрь указанных помещений, где в продолжение свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно, с помощью неустановленного следствием топора, демонтировал установленные внутри помещений квартир кабель, тем самым совершил хищение кабеля ГОСТ 3х1,5 обшей длиной 400 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 12 000 рублей и кабеля ГОСТ 3х2,5 общей длиной 400 метров стоимость 47,45 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 18 980 рублей. После чего, Сабиров Р.И. присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 980 рублей.

Подсудимый Сабиров Р.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес> увидел строящийся дом, зашел в него чтобы посмотреть что в нем имеется, находясь внутри дома увидел электрические провода на стенах, которые решил похитить, с помощью топора демонтировал провода со стен всех трех помещений, уложил их в пакет и на руках принес в лес в районе <адрес>, там выжег провода на костре, потом позвонил брату и попросил забрать его. Брат Свидетель №1 приехал на автомашине, куда в багажник он сложил обожженный кабель, затем поехали домой, где утром к ним приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о краже, выдал провода. Ущерб потерпевшему возместил, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Сабиров Р.И. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УК Российской Федерации в части, что в строящийся дом он проник с целью похитить какое-либо ценное имущество.(л.д.102-105)

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Сабирова Р.И. в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью в силу следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на земельном участке по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. <адрес> Республики Татарстан примерно в сентябре 2019 года он начал строительство двухэтажного дома, состоящего из трех квартир в виде танхауса, строил он все на свои денежные средства, строил сам, и привлекал рабочих, дом находится под крышей, в окна вставлены стекла с пластиковыми рамами. Входы в каждую квартиру отдельные со стороны улицы, все 3 квартиры А, Б, В находятся под одной единой крышей, имеется дверной проем, который был открытый, так как двери еще не вставлены. По периметру участок огорожен частично забором соседей из профнастила, частично сеткой рабицей. Калитка, ворота отсутствуют. На ДД.ММ.ГГГГ был установлен кабель внутри указанных квартир для проведения электричества, утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили что отсутствует кабель, по приезду он также обнаружил, что установленный им кабель на потолках и на стенах отсутствует, остались крепления (дюбеля), в некоторых местах они валялись на полу, по поводу кражи обратился в полицию.В помещении кроме кабеля хранился инструмент, утеплитель. Похищенный кабель был приобретен им на общую сумму 30 980 рублей, кабель был новый. Указанная сумма является для него значительной в виду того, что общий доход семьи составляет в месяц примерно 60 000 рублей, на иждивении имеется один малолетний ребенок, имеются ежемесячные платежи по ипотеке в размере около 24 тысяч рублей. В настоящее время подсудимый ущерб ему полностью возместил.

Свидетель Свидетель №1,в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил братишка Р., который попросил его приехать за ним к лесу по <адрес> в с. Высокая Г., по приезду Р. что-то загрузил в багажник и они сразу же поехали с ним домой. По приезду ничего не разгружали, затем утром к ним домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу его автомашины и Р. сразу же им сознался, что совершил кражу кабеля совершил он, затем сожженный кабель изъяли из багажника его автомашины.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.286 ч.1 УК Российской Федерации, видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОУР им был осуществлен выезд в с. Высокая Г. по сообщению о хищении кабеля со строящегося дома по <адрес> в с. Высокая Г.. Заявление по указанному факту поступило от Потерпевший №1, в ходе беседы с котором было установлено, что хищение было совершено в период с 16:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена машина и ее владелец Свидетель №1, проживающий по адресу: РТ, с. Высокая Г., <адрес>. В ходе осуществления выезда по указанному адресу, установлено, что хищение кабеля из строящегося дома совершил братишка Свидетель №1 - Сабиров Р. И., 2002 года рождения, от которого поступило чистосердечное признание, при этом Сабиров Р.И., пояснил, что кабель со строящегося дома он похитил в связи с тем, что хотел сдать его в пункт приема металла, так как нужны были деньги для личных нужд. Демонтировал кабель в строящемся доме путем топора, который нашел там же, где он сейчас не знает, выбросил. После хищения кабель утащил в лесной массив и обжог там, а после позвонил брату Свидетель №1, чтобы тот забрал его, соответственно брату о свершенном хищении не говорил, сказал, что кабель ему дали на шабашке, что обожжённый кабель сейчас находятся в багажнике автомашины брата. После чего похищенный кабель со следами обжига изъяли. Также Сабиров Р.И. в присутствии своего отца Сабирова И.Т показал место в лесном массиве, где он осуществил обжиг похищенного кабеля, там же была изъята полиэтиленовая пленка, которую со слов Сабирова Р.И., он нашел в строящемся доме и складировал в нее похищенный кабель, чтобы дотащить его до леса. (л.д. 85-86)

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что что в ноябре 2019 г. он со своей бригадой работал на строительном объекте по <адрес> у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ тот проводил в доме электрику, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что кабеля, который установил накануне Потерпевший №1 нет, о чем ему и сообщили.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Сабиров И.Т. пояснил, что охарактеризовать сына может положительно, он ему подконтролен, в настоящее время работает в магазине Магнит в Казани, о совершенном сожалеет.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, признательных показаний подсудимого в судебном заседании, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен строящийся <адрес>, где располагаются квартиры «А, Б, В» по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, который представляет из себя двухэтажное строение, имеет окна, крышу, стены, с дверными проемами, двери не установлены. Внутри дома расположены перегородки, в доме имеются три квартиры, которые имеют отдельные входы, так же с другой стороны дома имеются запасные выходы от каждой квартиры, которые закрыты стеклянной дверью. На каждом входе в квартиры висят кабели со следами перекуса. В ходе осмотра места происшествия изъяты копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № А по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № Б по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № В по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, товарный чек на приобретение кабеля от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии 80 метров от здания № по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, где в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеются следы от костра размерами примерно 1х1 метр, так же в метрах 3-х от указанного места имеется полиэтиленовая пленка размерами примерно 1х3 метра. В ходе осмотра места происшествия указанная полиэтиленовая плёнка изъята. (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, где в ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке имеется автомашина марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком № регион России в багажнике которой лежат провода. На момент осмотра проводов установлено, что они медные, без оплетки, по виду видно, что они обожжены, местами сохранилась оплетка черного цвета. Провода сложены в кучу в беспорядочном виде. По объему примерно 450х750 мм. Ввиду имеющихся следов жжения, провода приобрели коричневатый оттенок. В ходе осмотра места происшествия указанные провода изъяты. (л.д. 35-38)

Копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки № А, № Б, 3161 В по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, товарным чеком на приобретение кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, провода, полиэтиленовая пленка (л.д.79-80)

Протоколом чистосердечного признания Сабирова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 ч. со строящегося дома, расположенного напротив магазина «Смешные цены» по <адрес> в с. Высокая Г. совершил кражу кабеля, а именно сорвал его со стен и потолков. Данный кабель сжёг в лесном массиве в с. Высока Г. и в последующем собирался сдать в пункт приема металла. (л.д. 28)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Причинение потерпевшему значительного ущерба в результате кражи имущества установлено судом исходя из материального положения потерпевшего в сумме около 60 000 рублей в месяц, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и ежемесячные платежи по ипотеке в сумме 22 524 рубля, а также стоимости похищенного имущества в 30980 рублей. Размер причиненного имущественного ущерба установлен судом на основании сведений, содержащихся в показаниях Потерпевший №1, подтвержденных представленными документами о покупке кабеля. При этом данные обстоятельства стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Совершение кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением подсудимого в помещение установлено судом исходя из фактических обстоятельств дела. Из показаний подсудимого Сабирова Р.И., данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, видно, что он проник в помещение с целью похитить ценное имущество. Как следует из показаний потерпевшего, свидетелей по делу, дом, в который проник Сабиров, имел кирпичные стены, крышу, окна, внутри имелась отделка, был смонтирован кабель. Помещение на момент проникновения в него Сабирова, использовался ее владельцев в том числе для хранения инструмента, строительного материала в виде утеплителя, что также подтверждается протоколом осмотра. Кроме того, территория стройки имела ограждения по периметру участка в виде ограждения сеткой рабица, профиля. Таким образом, на момент проникновения Сабирова Р.И. в помещение строящегося дома, указанное строение имело все признаки помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.

Сабиров Р.И. у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Суд признает подсудимого Сабирова Р.И. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый Сабиров Р.И., как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий Сабирова Р.И., суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника Новожиловой Н.И. в той части, что действия Сабирова Р.И. не содержат квалифицирующие признаки кражи, совершенной с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину,суд находит не состоятельными по основаниям, изложенным выше.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что им совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Сабиров Р. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание Сабирову Р.И., суд признает явку с повинной в форме чистосердечного признания, возврат похищенного, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Сабирова Р.И. и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для применения положений     ст.73 УК РФ не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сабировым Р.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сабирова Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сабирова Р. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства: копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки № А, № Б, № В по <адрес> в с. Высокая Г. ВысокоГ.Г. муниципального района Республики Татарстан, товарный чек на приобретение кабеля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; провода, возвращенные владельцу Сабирову Р.И. – считать окончательно возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: