Решение по делу № 2а-1623/2019 от 22.08.2019

Дело № 2а-1623/2019

УИД 76RS0017-01-2019-001804-82

Принято в окончательной форме 25.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Александра Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании согласования предоставления земельного участка

у с т а н о в и л :

    Соколов А.А. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил:

    - признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 25.06.2019 № 507/1 «О приостановлении срока рассмотрения заявления А.А.Соколова о предварительном согласовании предоставления земельного участка»,

    - обязать КУМИ Администрации ЯМР ЯО предварительно согласовать предоставление ему земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 03.06.2019 он обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением, зарегистрированным за номером 3242к, о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, путем образования из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 31.07.2019 ему позвонили сотрудники КУМИ Администрации ЯМР ЯО и сообщили о приостановке срока рассмотрения его заявления. 01.08.2019 им лично на руки было получено оспариваемое распоряжение, с указанием о приостановлении срока рассмотрения в связи с тем, что местоположение земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее другим лицом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оснований для отказа распоряжение не содержало. Считает указанное распоряжение незаконным, ссылается на положения п.3 ст.4 Закона № 172-ФЗ, подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7, подп.19 ч.2 ст.39.6, ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, указывает, что из распоряжения неясно, когда была предоставлена схема другим лицом. В период с 03.06.2019 по 01.08.2019 (фактическое время рассмотрения его заявки) административным ответчиком не предпринималось никаких мер в отношении лица, предоставившего схему ранее. Срок рассмотрения заявления превысил 1 месяц. Считает, что действия административного ответчика направлены на незаконное затягивание рассмотрения заявления с целью злоупотребления правами, предусмотренными ч.6 ст.39.15 ЗК РФ и возможного дальнейшего отказа.

    Административный истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Болдыревой О.В. Также им через данного представителя заявлено ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки из-за занятости на работе, судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку данная причина неявки не является уважительной.

    Представитель административного истца по доверенности Болдырева О.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Ссылалась на затягивание сроков рассмотрения заявления, считает, что отсутствовали сведения о поступлении заявления. Указывала на бездействие административного ответчика, ссылалась на то, что по информации Соколова А.А. заявка ФИО10 на настоящее время отозвана 22.11.2019, однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено.

    Представитель административного ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО и заинтересованного лица Администрации ЯМР ЯО по доверенностям Потапова И.В. в судебном заседании возражала по иску. Указывала, что на момент поступления заявления Соколова А.А. 03.06.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером № имелись заявления 7 граждан, поступившие 20.03.2019, в том числе заявления Болотова С.Н., Ельтищева А.В., которые претендовали на части данного участка, пересекающиеся со схемой административного истца, а также заявление от ФИО10 о предоставлении всего данного участка в аренду без проведения торгов, поступившее в МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района». В связи с этим было принято распоряжение о приостановлении срока рассмотрения заявления Соколова А.А. О данном распоряжении ему сообщали по телефону, но он не явился сразу же, поскольку находился за пределами Ярославской области. В отношении заявлений Болотова С.Н., Ельтищева А.В. 24.07.2019 были вынесены распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которые в настоящее время обжалуются в суде. Также указывала на то, что рассмотрение заявки ФИО10 затянулось, поскольку также было указано о необходимости изменения категории спорного земельного участка. Считает, что права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, его заявление по существу еще не рассматривалось и решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось. Также пояснила, что заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предъявляются в КУМИ Администрации ЯМР ЯО, а заявления о предоставлении земельных участков в аренду – через МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района Ярославской области».

    Заинтересованные лица – представитель МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Болотов С.Н., Ельтищев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее представителем заинтересованного лица МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» заявлялось ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.188-189), указывалось на согласие с позицией КУМИ Администрации ЯМР ЯО.

    Представитель заинтересованного лица Болотова С.Н. по доверенности и ордеру адвокат Пантак Н.А. в суде возражал по административному иску. Считает, что у административного ответчика имелись основания для приостановления срока рассмотрения заявления административного истца, поскольку на день вынесения оспариваемого распоряжения имелись заявления других лиц в отношении спорного земельного участка, поступившие ранее и которые не были рассмотрены.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 03.06.2019 Соколов А.А. обратился в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33), образованного из земельного участка с кадастровым № (далее по тексту ЗУ8074), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м., которое зарегистрировано за № 3242к. Также в данном заявлении им была выражена просьба о приведении в соответствии категории земель данного земельного участка с документами территориального планирования, с установлением категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

    Также в данном заявлении им был выбран способ предоставления результата оказания муниципальной услуги – лично на руки.

    Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 25.06.2019 № 507/1 «О приостановлении срока рассмотрения заявления А.А.Соколова о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (л.д.32) срок заявления Соколова А.А. от 03.06.2019 № 3242к приостановлен в связи с тем, что местоположение земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее другим лицом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Срок рассмотрения заявления Соколова А.А. приостановлен до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    Суд считает, что указанное распоряжение является законным, обоснованным, принято в пределах полномочий КУМИ Администрации ЯМР ЯО (Положение о КУМИ Администрации ЯМР ЯО л.д.144-155) в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного постановлением Администрации ЯМР ЯО от 10.02.2017 № 313 (л.д.156-164).

    Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

    Как следует, из представленных административным ответчиком документов, на дату поступления заявления Соколова А.А. 03.06.2019 и на дату вынесения оспариваемого распоряжения, имелись следующие заявления в отношении ЗУ8074 со схемами в отношении земельного участка, в которых местоположение подлежащих образованию земельных участков, частично или полностью совпадает, а именно:

    - заявление Ельтищева А.В. в КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 20.03.2019 (л.д.119) о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в безвозмездное пользование для личного подсобного хозяйства по основанию подп.7 п.2 ст.39.10 ЗК РФ, Закон Ярославской области от 26.11.2015 № 94-з «Об отдельных вопросах предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.120), из которой следует, что испрашивается земельный участок образованный из ЗУ8074 площадью 9860 кв.м.,

    - заявление Болотова С.Н. в КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 20.03.2019 (л.д.132) о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в безвозмездное пользование для личного подсобного хозяйства по основанию подп.7 п.2 ст.39.10 ЗК РФ, Закон Ярославской области от 26.11.2015 № 94-з «Об отдельных вопросах предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.133), из которой следует, что испрашивается земельный участок образованный из ЗУ8074 площадью 9926 кв.м.,

    - заявление ФИО10 от 30.05.2019 в МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (л.д.41) о предоставлении всего земельного участка ЗУ8074 в аренду без проведения торгов на основании п.п.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для сельскохозяйственного использования, в котором также заявлено ходатайство о приведении данного земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, установив категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения.

    Из представленных Болотовым С.Н., Ельтищевым А.В. схем испрашиваемых земельных участков следует, что они частично совпадают со схемой испрашиваемого Соколовым А.А. земельного участка, что подтверждается дежурной рабочей картой КУМИ Администрации ЯМР ЯО (л.д.165), а испрашиваемый ФИО10 ЗУ8074 полностью совпадает с частью данного земельного участка, испрашиваемой Соколовым А.А.

    Таким образом, у КУМИ Администрации ЯМР ЯО имелись основания, предусмотренные п.6 ст.39.15 ЗК РФ для приостановления срока рассмотрения заявления Соколова А.А., поскольку его заявление поступило позднее, на дату вынесения оспариваемого распоряжения все три заявления: Болотова С.Н., Ельтищева А.В., ФИО10 не были рассмотрены.

    Доводы представителя административного истца о том, что необходимо учитывать состояние рассмотрение заявлений в настоящее время, на дату рассмотрения заявления, являются необоснованными, поскольку в силу ч.9 ст.226 КАС РФ, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого распоряжения на дату его принятия.

    Судом не установлено нарушений в принятии оспариваемого распоряжения. Доводы административного истца о том, что указанное распоряжение принято позднее, чем указана его дата, не подтверждены в ходе судебного заседания, опровергаются выпиской из электронного журнала регистрации распоряжений КУМИ Администрации ЯМР ЯО (л.д.141).

    Также суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что ему фактически отказали в предварительном согласовании предоставления земельного участка и действия административного ответчика направлены на затягивание рассмотрения его заявления с целью отказа. Из оспариваемого распоряжения следует, что был лишь приостановлен срок рассмотрения заявления Соколова А.А., какого-либо решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не принималось.

При этом судом учитывается, что как в заявлении Соколова А.А., так и в заявлении ФИО10 указывалось на изменение категории земельного участка, данная процедура была начата Администрацией ЯМР ЯО, что подтверждается постановлением Администрации ЯМР ЯО от 02.08.2019 № 1400 «Об установлении категории земель земельного участка с кадастровым №» (л.д.40).

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением, поскольку по его заявлению какого-либо решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в данном согласовании не принято.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Заявленное в административном иске требование об обязании административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка суд рассматривает как производное от первоначального требования в рамках п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленное в целях устранения нарушений прав административного истца, и поскольку в удовлетворении основного требования должно быть отказано, то не подлежит удовлетворению производное от него требование.

     Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административных исковых требований Соколова Александра Алексеевича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина