Решение от 06.06.2023 по делу № 33-1706/2023 от 18.05.2023

Судья Шабанова В.А. Дело № 33-1706/2023

№ 2-21/2023

67RS0019-01-2022-001068-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по здравоохранению, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница» о возложении обязанности по принятию мер по содержанию защитного сооружения гражданской обороны

по апелляционной жалобе Администрации Смоленской области, Департамента Смоленской области по здравоохранению, апелляционной жалобе ОГБУЗ «Починковская районная больница» на решение Починковского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., пояснения представителя ответчиков Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по здравоохранению по доверенности Павленко Ю.В., представителя ответчика ОГБУЗ «Починковская районная больница» по доверенности Архангельского С.В., возражения прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Юрченковой Л.Н. относительно апелляционных жалоб, возражения представителя третьего лица ГУ МЧС России по Смоленской области Николаевской В.А. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Починковского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Департаменту Смоленской области по здравоохранению, областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Починковская РБ») о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению готовности к использованию противорадиационного укрытия. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о гражданской обороне было установлено, что в подвальном помещении здания ОГБУЗ «Починковская РБ» по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Кирова, д. 5, находится противорадиационное укрытие № 67-ПРУ-0567 общей площадью 1100 кв.м вместимостью 500 человек. Статус защитного сооружения подтверждается паспортом № 67-ПРУ-0567 от 01.07.2015, согласно которому данное противорадиационное укрытие принадлежит ОГБУЗ «Починковская РБ». Корпус больницы по указанному адресу является собственностью Смоленской области, находится в оперативном управлении районной больницы. В силу действующего законодательства ОГБУЗ «Починковская РБ» обязано принимать меры по обеспечению сохранности и готовности расположенного в здании защитного сооружения к приему укрываемых. По результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне установлено, что противорадиационное защитное сооружение не готово к приему укрываемых. Прокурор, уточнив требования, просил суд обязать ОГБУЗ «Починковская РБ» в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению готовности к использованию противорадиационного укрытия № 67-ПРУ-0567 по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Кирова, д. 5, а именно: обеспечить гидроизоляцию и герметизацию защитного сооружения; оборудовать входы защитного сооружения, используемые в мирное время, защитно-герметическими и герметическими дверьми; осуществить внутреннюю отделку помещений защитного сооружения из несгораемых или трудносгораемых материалов; окрасить стены, потолки, перегородки; оборудовать защитное сооружение санузлами, нарами, мебелью, приборами и другим необходимым оборудованием и имуществом в соответствии с приложением № 18 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; создать запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий для оказания первой помощи на расчетное количество укрываемых в соответствии с приложением № 3 вышеуказанных Правил. Обязать Департамент Смоленской области по здравоохранению обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению готовности к использованию данного противорадиационного укрытия (т. 1 л.д. 89-92).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца – старший помощник прокурора Починковского района Смоленской области Лобкова В.В., иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Департамента Смоленской области по здравоохранению Сидоренкова Я.С. иск не признала, сослалась на то, что защитное сооружение в государственную собственность Смоленской области не передавалось и в реестре государственной собственности области не значится.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Починковская РБ» Архангельский С.В. возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва (т. 2 л.д. 14-15). Указывал, что согласно техническому паспорту на здание терапевтического корпуса ОГБУЗ «Починковская РБ» по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Кирова, д. 5, в здании имеется подвал общей площадью 913,4 кв.м, в экспликации помещений наличие убежища № 67-ПРУ-0567 не указано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ МЧС России по Смоленской области Стабров С.С. в отзыве (т. 1 л.д. 208-211) и судебном заседании пояснил, что согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) противорадиационное сооружение с инвентарным номером 67-ПРУ-0567 введено в эксплуатацию с 1981 г. и с учета не снято, против удовлетворения иска не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В предыдущем заседании представитель ответчика Администрации Смоленской области Павленко Ю.В. просила отказать в иске по доводам письменных возражений (т. 2 л.д. 16-19, 81-83). Ссылалась на то, что ОГБУЗ «Починковская РБ» является подведомственным учреждением Департамента Смоленской области по здравоохранению, бюджетной некоммерческой организацией, которая самостоятельно несет ответственность по всем своим обязательствам. В свою очередь Департамент области по здравоохранению не имеет права осуществлять финансирование ОГБУЗ «Починковская РБ» за счет средств федерального бюджета на заявленные цели.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в ранее предоставленных возражениях (т. 1 л.д. 187-188) указал, что спорное имущество в государственную собственность Смоленской области не передавалось, в реестре государственной собственности области не числится.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 07.02.2023 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Администрации Смоленской области, Департамента Смоленской области по здравоохранению Павленко Ю.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, считает апеллянтов не надлежащими ответчиками, поскольку защитное сооружение гражданской обороны в силу закона отнесено к федеральной собственности, бремя содержания защитного сооружения должен нести его собственник в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Указывает, что суд не дал надлежащей оценке доводам и представленным ответчиками доказательствам, исходя из состояния ЗС ГО, данный объект фактически отсутствует.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ «Починковская РБ» Архангельский С.В. аналогично своей позиции в суде первой инстанции полагает, что суд не учел факт физического отсутствия противорадиационного укрытия № 67-ПРУ-0567, ссылаясь на технический паспорт корпуса ОГБУЗ «Починковская РБ». Просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца указывает на то, что ОГБУЗ «Починковская РБ» является эксплуатирующей организацией спорного ЗС ГО, его существование и принадлежность к учреждению закреплено паспортом объекта от 01.07.2015, инвентаризационной карточкой ЗС ГО от 10.10.2013 и записью о постановке на учет в ГУ МЧС России по Смоленской области. Финансирование же мероприятий по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУЗ «Починковская РБ», относится к компетенции Департамента Смоленской области по здравоохранению. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по здравоохранению по доверенности Павленко Ю.В. просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Починковская РБ» Архангельский С.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца прокурор Юрченкова Л.Н. поддержала представленные возражения, решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчиков не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Смоленской области Николаевская В.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона о гражданской обороне Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе противорадиационные укрытия.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583).

Правилами № 583 также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

Кроме того, в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил № 583).

Судом по делу установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 10.06.2007 № 236-р за муниципальным медицинским учреждением «Починковская центральная районная больница» (реорганизовано в ОГБУЗ «Починковская РБ») на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, включая здание терапевтического корпуса по адресу: г. Починок, ул. Кирова, д. 5 (т. 1 л.д. 162-164).

Представленными в дело выписками из ЕГРН подтверждается, что нежилое здание (терапевтический корпус) по указанному адресу, в подвальном помещении которого расположен спорный объект, находится в оперативном управлении ОГБУЗ «Починковская РБ» (дата государственной регистрации права 16.07.2020) и в собственности Смоленской области (дата государственной регистрации права 09.04.2015) (т. 1 л.д. 17-18, 166-169), что никем не оспаривалось.

Исходя из положений ст. 296, 298 ГК РФ, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», устава медучреждения и согласно информации сторон, полномочия по содержанию имущества, переданного в оперативное управление ОГБУЗ «Починковская РБ», возложены на него с момента передачи имущества в оперативное управление, учреждения обеспечивает инвентаризацию, сохранность и обоснованность расходов на его содержание (т. 1 л.д. 40-44).

В свою очередь, установленными законом документами (в форме заверенных копий): паспортом защитного сооружения № 67-ПРУ-0567 от 01.07.2015, инвентаризационной карточкой ЗС ГО (убежища, противорадиационного укрытия) № 67/ПРУ-0567 от 10.10.2013 с поэтажным планом ЗС ГО и экспликацией помещений, фотоматериалами бесспорно подтверждено фактическое существование противорадиационного укрытия № 67-ПРУ-0567 вместимостью 500 человек, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу:Смоленская область, г. Починок, ул. Кирова, д. 5 (в подвальном помещении ОГБУЗ «Починковская РБ») (т. 1 л.д. 12, 13-16).

Разрешая спор, применив положения Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, суд первой инстанции, установив, что в отношении спорного сооружения не соблюдаются правила эксплуатации и содержания, обоснованно удовлетворил заявленные требования к надлежащим ответчикам.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик ОГБУЗ «Починковская РБ» в силу прямого указания закона как эксплуатирующая организация несет обязанность по содержанию имущества, находящегося в оперативном управлении, в том числе противорадиационного укрытия, являющегося предметом рассмотрения данного дела.

Поскольку собственником спорного имущества является Смоленская область, суд обоснованного возложил обязанность финансирования мероприятий по приведению защитного сооружения в надлежащее состояние на Департамент Смоленской области по здравоохранению, выступающий от имени учредителя Смоленской области, выполняющий функции главного распределителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Поэтому довод апелляционной жалобы Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по здравоохранению о том, что данная обязанность должна быть возложена на территориальный орган Росимущества, признается ошибочным, основанным на неверном толкование норм материального права.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 41-КГ23-4-К4.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о недостатках, допущенных при постановке ЗС ГО на учет ГУ МЧС России по Смоленской области, судебная коллегия считает надуманными и ничем не подтвержденными.

С момента последней инвентаризации правообладателем имущества действий по снятию спорного объекта с учета, как защитного сооружения гражданской обороны, либо изменению его статуса не предпринималось, следовательно, на него распространяются обязательные требования приведенных выше нормативных актов.

Кроме того, ответственное лицо – начальник штаба гражданской обороны ОГБУЗ «Починковская РБ» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны в отношении сооружения № 67-ПРУ-0567 (т. 1 л.д. 170-174), что также опровергает доводы ответчиков об отсутствии на их балансе ЗС ГО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что прокурорская проверка выявила нарушения требований пунктов 3.2.1, 3.2.2., 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.24, 6.1.1., 1.6 Правил эксплуатации ЗС ГО (т. 1 л.д. 10-11) в отношении спорного защитного сооружения, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы населения при возникновении опасности ведения военных действий, что послужило основанием для подачи прокурорам настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц.

Следовательно, спорное противорадиационное укрытие находится в ненадлежащем состоянии, а потому суд правильно установил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы технического характера по приведению объекта в надлежащее состояние, на сложность решения которых ссылался представитель больницы в суде апелляционной инстанции, могут быть разрешения в порядке исполнения судебного постановления и не ведут к отмене состоявшегося решения. К тому же в штате организации предусмотрена должность ответственного лица, в обязанности которого входит разработка необходимой проектно-сметной документации, организация выполнения спланированных работ и др.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

По своей сути все доводы апелляционных жалоб, повторяют доводы правовой позиции ответчиков, которыми были обоснованы их возражения на иск, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Смоленской области и Департамента Смоленской области по здравоохранению, апелляционную жалобу ОГБУЗ «Починковская районная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023