Решение по делу № 2-6959/2023 от 07.06.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                            г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: - <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, КН №, с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и исполнению кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом - ФИО13» № № (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до последнего числа <данные изъяты>-го календарного месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения объекта недвижимости: Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №. Данная Квартира была обеспечением Кредитного договора – Залогом. Права Банка как залогодержателя Квартиры удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил платежи по Кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутсвие.

Ответчик ФИО1 иск признал полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика – ФИО1.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По основаниям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено ин

Статьей 54 вышеуказанного Закона определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7, подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: - <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, КН №, с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом удовлетворения иска, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения судебных расходов - расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в возмещение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: - <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга; - <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, КН №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  А.Н. Титов