Решение по делу № 2-2338/2024 (2-9861/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-2338/2024 (2-9861/2023)

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания                        Алябьевой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к наследственному имуществу Никулина О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление
индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к наследственному имуществу Никулина О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному последним с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в общем размере 607 310,40 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в общем размере 9273,10 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит
к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству установлено, что Никулин О. П., /дата/ года рождения, умер /дата/. Информации о наличии открытого наследственного дела в реестре наследственных дел Единой информационной системы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не имеется (онлайн-поиск наследственных дел на базе Единой информационной системы запущен в работу в 2014 году).

Согласно полученного ответа из МИФНС № по <адрес> сведения
о регистрации за Никулиным О.П. собственности на земельные участки, объекты недвижимости и транспортные средства отсутствуют, имеются открытые и закрытее банковские счета (на одном из которых на дату смерти Никулина О.П. имелись денежные средства (ответ из ПАО «Банк Уралсиб»)).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается
в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок,
а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону
в собственность Российской Федерации.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/
«О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона № 147-ФЗ от /дата/ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации,
а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или
в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела
по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски
с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

    Согласно правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от /дата/ и № – О-П от /дата/, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный
на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1
ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято
к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33
ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2338/2024 (2-9861/2023) (УИД <данные изъяты>) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к наследственному имуществу Никулина О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья     /подпись/ А.С. Копань