Решение по делу № 2-2821/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2821/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003847-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Бийск,    Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В., представителя истца Платонова С.Е., представителя ответчика Сычевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

администрации г. Бийска к Плотникову ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,

Плотникова ФИО10 к администрации г. Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения с установлением денежного возмещения, о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Бийска Алтайского края обратилась в суд с настоящим иском к Плотникову А.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 242-243) просит возложить на ответчика обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1523991 рубль 69 копеек; прекратить право собственности Плотникова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, в связи с её изъятием для муниципальных нужд после выплаты денежного возмещения, выселить ответчика из спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований ссылается, что Плотникову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>. Многоквартирный дом (далее по тексту – МКД) по <адрес>В, в <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный МКД включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020 - 2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которой расселение дома запланировано на 2027 год.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2083/2021 по иску ФИО4, на администрацию <адрес> возложена обязанность выполнить процедуру изъятия жилых помещений в аварийном МКД по <адрес>В, в <адрес>, предусмотренную ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в целях исполнения решения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2083/2021 в связи с непринятием собственниками мер по сносу дома администрация <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и жилых помещений с предоставлением взамен собственникам денежного возмещения, для определения размера которого муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее по тексту – МКУ «УМИ администрации <адрес>»), поручено организовать проведение оценки рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии у него принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

Однако ответчик не выразил согласия на заключение соглашения об изъятии жилого помещения на предложенных условиях. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности оценки рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, не имеется. Достоверность отчета об оценке жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, выполненного специализированной оценочной организацией ООО «ПрофЭксперТ» (<адрес>), не опровергнута.

Расселение МКД с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений позволит приступить к его сносу и тем самым исключить угрозу, которую представляет аварийный объект как для проживающих в нем граждан, так и для неопределенного круга лиц. Отказ собственников от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению МКД, а проживание его в жилом помещении сопряжено с угрозой их жизни и здоровью.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», проведенной на основании определения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, составляет 1523991 рубль 69 копеек.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.

Плотников А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «УМИ администрации <адрес>», в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 229-232) просит возложить на МКУ «УМИ администрации <адрес>» обязанность заключить с Плотниковым А.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м. с установлением денежного возмещения в сумме 1523991 рубль 69 копеек в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Плотникова А.В. на жилое помещение по указанному адресу после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право собственности муниципального образования <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, после прекращения права собственности Плотникова А.В. на данное жилое помещение, взыскать с администрации <адрес> края, МКУ «УМИ администрации <адрес>» в пользу Плотникова А.В. судебные издержки: по проведению судебной экспертизы – 28628 рублей 72 копейки, на оплату услуг представителя – 30000 рублей, на оплату государственной пошлины – 15819 рублей 96 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 920 рублей возвратить из бюджета.

В обоснование заявленных требований ссылается, что выкупная цена за изымаемое жилое помещение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы определена в сумме 1523991 рубль 69 копеек.

Поскольку указанные дела связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица, предмет спора один и тот же, на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 06 июля 2022 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-2821/2022.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Бийска Платонов С.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте, ссылаясь на основания, приведенные в иске. Требования Плотникова А.В. не признал.

Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в её отсутствие.

Представитель ответчика Плотникова А.В. – адвокат Сычева Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Плотникова А.В. в их уточненном варианте. Ссылалась, что требование администрации г. Бийска о выселении Плотникова А.В. подлежит удовлетворению после выплаты ему денежного возмещения. Также просила учесть, что доводы Плотникова А.В. о необоснованности невключения в размер возмещения за изымаемое жилое помещение стоимости капитального ремонта, нашли свое подтверждение по результатам проведения судебной экспертизы. Администрация г. Бийска, уточнив требования, фактически согласилась с указанным доводом Плотникова А.В. С учетом изложенных обстоятельств, требование Плотникова А.В. о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик МКУ «УМИ администрации г. Бийска», третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение участвующего в деле прокурора – помощника прокурора г. Бийска Бобылевой Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ч. 9 ст. 32 ЖК РФ установлено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что Плотников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>.

МКД по адресу: <адрес>В, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании МКД аварийным и подлежащим сносу» в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения №-ТЗ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятую в целях создания безопасных условий проживания граждан, место жительства которых находится на территории <адрес>, и реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок по адресу: <адрес>В, жилые помещения МКД по указанному адресу, включая <адрес>, принадлежащую Плотникову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УМИ администрации <адрес>» Плотникову А.В. вручено предложение о заключении соглашения об изъятии доли в праве собственности на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением возмещения в размере 984323 рубля.

При разрешении спора по ходатайству представителя ФИО1 – адвоката ФИО8 была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость <адрес>В по <адрес> в <адрес> края, с учетом доли в праве общей собственности в МКД, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет – 966429 рублей 10 копеек. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2004 год (дату первой приватизации жилого помещения в доме) в ценах на дату проведения исследования составляет 536419 рублей 59 копеек. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Бийска составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 18143 рубля, услуг по переезду в пределах г. Бийска - 3000 рублей.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось государственным судебным экспертом отдела финансово-строительных, пожарно-технических и товароведческих исследований ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО6, имеющей высшее техническое образование, квалификацию «Архитектор-дизайнер», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности: 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2012 года, стаж экспертной работы – с 2020 года.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный согласно выводам судебной экспертизы, с которыми согласились обе стороны спора, составляет 3364286 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен МКД, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в доме 1989 года постройки, при этом сведения о том, что капитальный ремонт дома производился, при рассмотрении дела не представлены. Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако, выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние, в связи с чем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования администрации г. Бийска, Плотникова А.В. о возложении на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» обязанности заключить с Плотниковым А.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., с установлением денежного возмещения в сумме 1523991 рубль 69 копеек, прекращении права собственности Плотникова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признании права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на спорное жилое помещение после прекращения на него права собственности Плотникова А.В.

Придя к указанному выводу, суд также учитывал следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования г. Бийск администрация г. Бийска управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «УМИ администрации г. Бийска», утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 01 ноября 2012 года № 2984, управление является структурным подразделением администрации г. Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Согласно Регламенту взаимодействия структурных подразделений администрации г. Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденному постановлением администрации г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2020 года № 2437 (далее по тексту – Регламент в соответствующем падеже), МКУ «УМИ администрации г. Бийска» (п.п. 6.7 – 6.11) осуществляет подготовку соглашений о предоставлении гражданам взамен изымаемых жилых помещений аварийного жилищного фонда иных жилых помещений и регистрирует переход права собственности; на основании постановления администрации г. Бийска заключает с собственником жилого помещения соглашение о предоставлении гражданину взамен изымаемого жилого помещения аварийного жилищного фонда иного жилого помещения; осуществляет подготовку постановлений об изъятии земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ; проводит работу по оценке жилых помещений с целью определения их выкупной стоимости; осуществляет подготовку соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрирует переход права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, указанным Регламентом обязанность по заключению соглашения о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, возложена на МКУ «УМИ администрации г. Бийска», а потому именно управление является надлежащим ответчиком по предъявленному истцом требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения (выплате денежных средств выкупной стоимости).

Суд также учитывал, что из содержания муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования г. Бийск на 2020 – 2030 годы» (далее по тексту – Программа в соответствующем падеже) следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «УМИ администрации г. Бийска», соисполнителями программы указаны администрация г. Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», МКУ «Управление по работе с населением администрации г. Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в МКД, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

В данном случае, учитывая, что администрацией г. Бийска принято постановление об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>В, и <адрес>, расположенной в указанном МКД, суд полагает, что в требованиях Плотникова А.В., предъявленных к администрации <адрес>, следует отказать.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения требования о возложении на МКУ «УМИ администрации г. Бийска» обязанности заключить соглашение - течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор в части требования администрации г. Бийска о выселении ответчика суд приходит к следующему выводу.

Ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.10 ЖК РФ).

По смыслу положений ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>В, <адрес>, состоит на регистрационном учете и проживает ответчик Плотников А.В.

П.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Плотников А.В., исковые требования о его выселении подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать, что ответчик подлежит выселению только после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности Плотникова А.В. на указанное жилое помещение.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 20,22) разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Поскольку требования истца Плотникова А.В. согласно его первоначальному иску, в котором Плотников А.В. просил об установлении денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1708000 рублей, удовлетворены на 89,23% (1523991 рубль 69 копеек х 100% : 1708000 рублей), понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 14116 рублей 15 копеек ответчиком МКУ «УМИ администрации г. Бийска». Излишне уплаченная Плотниковым А.В. государственная пошлина в сумме 920 рублей 04 копейки подлежит возврату из бюджета, в который она уплачена.

С МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу Плотникова А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 26769 рублей (28626 рублей 72 копейки х 89,23% : 100%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель Плотникова А.В. – адвокат Сычева Н.Н., действовавшая на основании ордера, составила исковое и уточненное исковое заявление, участвовала в предварительном судебном заседании 06 июня 2022 года с 09.00 до 09.47 часов, в судебном заседании 25 июля 2022 года с 14.00 до 15.08 часов, а также в настоящем судебном заседании.

Оплата Плотниковым А.В. услуг представителя адвоката Сычевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая сущность нарушенного права и его значимость для Плотникова А.В., сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и судебных заседаний, суд считает, что с учетом применения критериев разумности и пропорциональности (89,23%) размер расходов на оплату услуг представителя в данному случае составит 20000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат возмещению Плотникову А.В. ответчиком МКУ «УМИ администрации г. Бийска», к которому удовлетворены требования истца.

В остальной части требования Плотникова А.В. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова №) удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ИНН 2226008301) обязанность заключить с Плотниковым ФИО12 (паспорт 01 01 №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., с установлением денежного возмещения в сумме 1523991 рубль 69 копеек в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Плотникова ФИО13 (паспорт 01 01 №) на квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес>, после прекращения права собственности Плотникова ФИО14 (паспорт 01 01 №) на указанное жилое помещение.

Выселить Плотникова ФИО15 (паспорт 01 01 №) из жилого помещения по адресу: <адрес>В, <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (ИНН 2226008301) в пользу Плотникова ФИО16 (паспорт 01 01 №) судебные расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, на оплату судебной экспертизы - 25545 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 14116 рублей 15 копеек.

Возвратить ФИО1 (паспорт 01 01 №) из бюджета, в который она уплачена, излишне оплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 872705, государственную пошлину в сумме 920 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.