Решение по делу № 22-9576/2023 от 17.11.2023

Судья Крюченкова А.О.                                                                           дело № 22-9576/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                        Герасимова А.Ю.,

судей                                                                 Юсупова Р.Р., Фасхутдинова Р.Р.,

с участием прокурора                                                            Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката                                        Иманова Р.Г.,

осужденного                                                 ФИО1,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иманова Р.Г. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 октября 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет,

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступления адвоката Иманова Р.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговора суда обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

Преступления совершены им на территории г. <адрес> в период времени с конца <дата> года по <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по существу обвинения показал, что в декабре <дата> года он трудоустроился в интернет-магазин «<данные изъяты>», который занимается продажей наркотических средств. При трудоустройстве он отправил в приложение «<данные изъяты>» фотографию своего паспорта, после чего с ним была проведена беседа о мерах конспирации. Затем, по указанию неустановленного лица он приобрел электронные весы и зип – пакетики, по месту проживания начал расфасовывать наркотические средства и хранил их у себя в комнате. По указанию неустановленного лица он установил себе на телефон приложение «<данные изъяты>», в котором он зарегистрировал крипто-кошелек, данные отправил абоненту «<данные изъяты>», который в последующем производил оплату на данный кошелек. Так же «<данные изъяты>» прислал ему ссылки на сайты – обменники, на которых он осуществлял обмен биткойнов, переводил их в рубли, а рубли выводил на свою банковскую карту. Полученные деньги он тратил по своему усмотрению. В начале января 2023 года, он оборудовал вблизи <адрес> тайник с наркотическим средством. Данный тайник он сфотографировал и, указав географические координаты, фотографию отправил своему работодателю. Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта в соучастии с неустановленным лицом.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, ссылаясь на нормы ст.ст. 3, 4, 14, 77 УПК РФ; ст.ст. 6, 61, 66 УК РФ; полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, благодаря показаниям ФИО1 задержаны иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства для однозначного вывода о том, что осужденный преобразовал рубли в биткоины и, соответственно, о совершении им легализации; следователь, не имея специальных познаний, идентифицировал фотографии, обнаруженные в телефонах ФИО20 и ФИО1, однако для этого требуются специальные познания либо проведения соответствующей экспертизы; помощь детскому дому, которую оказал осужденный, необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства; необходимо учесть также характеризующие материалы – наличие у осужденного постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, которыми страдают близкие родственники, наличие несовершеннолетнего ребенка, отрицательное воздействие на условия жизни его родителей и ребенка в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3 о том, что <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> был задержан ФИО1 После этого у ФИО1 были изъяты сверток, обмотанный белой малярной лентой, мобильные телефоны, электронные весы и множество полимерных пакетов с застежкой «зиппер»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что <дата> примерно в 10 час. 20 мин. на остановочной платформе <данные изъяты> км напротив <адрес> был замечен ФИО9, на просьбу предоставить документы, он выбросил в сторону железнодорожных путей сверток с веществом и сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что с конца ноября <дата> года ФИО1 остался без работы. В начале января <дата> года ФИО1 сообщил ей о трудоустройстве, при этом место работы не сообщил;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является владельцем интернет-сервиса под названием «<данные изъяты>», предоставляющего услуги по обмену электронных денег различных платежных систем и криптовалют, в том числе «биткойн», на другие валюты, в том числе и на рубли;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата> о том, что у него сотрудником полиции изъят сверток с веществом и два мобильных телефона;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования о том, что у ФИО1 были изъяты образцы для проведения экспертиз;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> о том, что в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: ...., был обнаружен и изъят сверток с веществом и мобильный телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом обыска от <дата> о том, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с застежками и электронные весы;

- протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата> о том, что в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, в нем обнаружена переписка, фотоизображения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, приложение электронного кошелька, письма с сайтов – обменников криптовалюты;

- протоколом осмотра предметов от <дата> о том, что был проведен осмотр документов, содержащих сведения о финансовых операциях по обмену криптовалюты ФИО1 на российские рубли и зачислению их на банковский счет в ПАО Банк «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)». Масса вещества составляет 0,70 граммов;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Общая масса веществ составила 13,8 грамма;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно выводам которого, на представленных для исследования электронных весах, обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно выводам которого, пот и клетки эпителия на фрагментах липких лент (объекты ....) произошли от ФИО1;

- заключением эксперта .... от <дата>, согласно выводам которого, пот и эпителиальные клетки на фрагментах изолент № ....,2 (объекты 1,2, заключение эксперта .... от <дата>) произошли от ФИО1;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства по преступлениям, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы следователя по результатам осмотра предметов об идентификации осмотренных фотоизображений не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и не требует наличия у следователя специальных познаний для этого.

Наличие в вышеуказанных доказательствах сведений, как о совершении ФИО1 незаконных умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, так и о виде изъятых наркотических средств, а также о их весе, а также о совершении им финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и конкретно совершенных ФИО1 действий.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, установлении обстоятельств совершенного преступления, добровольной выдаче наркотических средств и указании мест их хранения; признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания виновного, а также его родных и близких, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи благотворительным организациям.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, указанных в приговоре, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначил наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Возможность применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, осужденного определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с осуждением ФИО1 по ч.1 ст.174.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что при постановлении приговора судом правила оценки доказательств были существенно нарушены.

Согласно приговору, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических средств, получив денежные средства в виде криптовалюты <данные изъяты> на имеющийся у него электронный кошелек "<данные изъяты>", в целях их легализации в период с <дата> по <дата>, дистанционно, путем финансовых операций, связанных с банковским переводом денежных средств преобразовал электронную криптовалюту «<данные изъяты> (биткоин), в безналичные российские рубли, а полученные в результате обмена денежные средства в валюте Российской Федерации перевел на банковский счет открытый на свое имя в ПАО Банк «<данные изъяты>» банковский счет № ****.....

В последующем, распорядившись легализованными денежными средствами в личных целях, легализовал полученный им от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход в криптовалюте «<данные изъяты>» (биткоин), придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 159 040 руб. 40 коп., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, совершив с ними финансовые операции, направленные на увеличение материального дохода.

Эти действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признал вину по всем преступлениям. Вместе с тем, одного признания вины при отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, недостаточно для постановления обвинительного приговора.

Исходя из положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг).

Именно этим легализация, как от уголовно наказуемого деяния, отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация, как способ получения доходов.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Получение и дальнейшее распоряжение незаконно приобретенными денежными средствами, полученными от сбыта наркотических средств, путем перевода конвертируемых в криптовалюте денежных средств в российские рубли, а затем посредством безналичных переводов на банковский счет, и последующее их обналичивание, не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Между тем, в приговоре суда не содержится данных о действиях ФИО1, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание видимости законности денежным средствам, приобретенным в результате совершения преступлений.

Его действия, описанные в приговоре, свидетельствуют лишь о конвертировании криптовалюты и последующем перечислении денежных средств на банковский счет, то есть о способе их обналичивания, и не свидетельствуют о том, что ФИО1 преследовал цель отмывания, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления. В результате проведенных осужденным финансовых операций полученные им денежные средства не потеряли свою криминальную природу происхождения.

Средством платежа криптовалюта в Российской Федерации не является. Соответственно, вывод суда о наличии в действиях осужденного легализации (отмывания) денежных средств в его уголовно-правовом понимании, является несостоятельным, поскольку проводимые им финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться для личного потребления в повседневной жизни, денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств.

Таким образом, судебная коллегия находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ нельзя признать обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению в этой части по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанные нарушения закона оставлены без внимания судом инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 октября 2023 года, в отношении ФИО1 в части его осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 К РФ отменить и уголовное преследование прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за ФИО1 в соответствии со ст.133-134 УПК РФ право на реабилитацию в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: