Решение по делу № 2-6074/2023 от 02.06.2023

Дело 2-6074/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005183-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи            Умновой М.Ю.,

при секретаре                                      Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО обратился в суд с данным иском, указав следующее.

01.05.2021 г. между истцом, как продавцом, и покупателем ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, за проданный автомобиль получил от ФИО денежные средства в сумме 150 000 рублей. На основании договора автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

ФИО получил от ФИО денежные средства в сумме 30 000 рублей, остальные денежные средства должны быть переданы до 01.06.2021 года. В залог ФИО оставил продаваемый автомобиль.

До настоящего времени не передал денежные средства в сумме 120 000 рублей.

17.06.2021 года ФИО направил в адрес ФИО претензию о расторжении договора и возврата денежных средств. Ответчиком претензия не была получена.

В связи с чем, истец, просит расторгнуть договор купли-продажи от 1 мая 2021 года автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № идентификационный номер № тип двигателя бензиновый ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. Взыскать с ФИО 120 000 рублей. Взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

8 августа 2023 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 120 000 рублей, по договору купли-продажи.

В судебное заседание представитель истца ФИО не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскать с ответчика 120 000 рублей, от требований в части расторжения договора отказалась.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом по месту отбытия наказания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пояснений данных представителем истца, автомобиль передан покупателю, в залоге у истца находятся документы на автомобиль.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО и ФИО от 1 мая 2021 года, по которому истец продал ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № идентификационный номер № тип двигателя бензиновый ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый. В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец получил 150 000 рублей полностью.

Однако, суду представлена расписка, выданная ФИО, на основании которой ФИО передал ФИО сумму в размере 30 000 рублей за продажу автомобиля, оставшаяся сумма будет передана ФИО в срок до 01.06.2021 года.

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства продавца по передаче покупателю имущества исполнено в полном объеме. Денежные средства как пояснила представитель истца в сумме 120 000 рублей ответчиком не возвращены.

В связи с чем, требования истца в части взыскания 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.07.2021 года на сумму 5 000 рублей за подготовку и копирование документов, составление искового заявления, анализ документов для составления иска.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 120 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                      М.Ю. Умнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                     М.Ю. Умнова