Решение по делу № 2-2219/2020 от 10.08.2020

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020г.                             (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, адвоката ФИО16, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «(адрес обезличен)», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на комнату в квартире, суд

УСТАНОВИЛ:    

Истец ФИО13 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором дарения, заключенным (дата обезличена).

Ответчики являются собственниками других долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Согласно справки (номер обезличен) о размерах и качественных показателях комнаты в (адрес обезличен) от (дата обезличена), выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кстовский филиал, вышеуказанная (адрес обезличен) имеет общую площадь 242,5 кв.м., в том числе жилую 155,7 кв.м., количество жилых комнат – 8; места общего пользования площадью 86,8 кв.м., из них: коридор - 53,1 кв.м., кухня - 17,5 кв.м., туалет - 10.2 кв.м., 6,0 кв.м.

На основании выписок из финансового лицевого счета на вышеуказанную квартиру, на нее открыт отдельный финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер занимаемой площади 19,3 кв.м, тип квартиры - коммунальная.

Кроме того, (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) является коммунальной, состоит из восьми изолированных комнат, в каждой комнате проживают разные семьи, по оплате жилищно-коммунальных услуг открыты разные счета на каждого собственника, порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении многих лет, истец пользуется комнатой, площадью 19,3, под номером 18.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 1 б Жилищного кодекса РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений и. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Как следует из указанного выше постановления, Пленум Верховного Суда РФ увязывает на возможность выдела доли с возможностью передачи изолированной части не только жилых помещений (изолированной комнаты или комнат), но и одновременно изолированной части подсобных помещений.

С другой стороны, законом урегулирован статус коммунальных квартир, в которых жилые помещения (комнаты) находятся в собственности разных субъектов права, а места общего пользования в коммунальной квартире (кухня, санузел, коридор и т.п.) - в общей собственности собственников комнат. Жилищным кодексом РФ комната и часть квартиры предусмотрены в качестве отдельного объекта прав, правовой статус коммунальных квартир также определен.

Ввиду того, что (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен) имеет статус коммунальной, в связи с чем, у нее имеются основания для признания за ней права собственности на комнату (номер обезличен), расположенную в данной квартире. Спорное жилое помещение в виде принадлежащей ей доли, на которую она претендует, является изолированным жилым помещением, следовательно, может быть самостоятельным объектом гражданских прав.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ней, ФИО13, состоящей на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен) право собственности на комнату (номер обезличен), площадью 19,3 кв.м., в (адрес обезличен) (номер три), общей площадью 242,5 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «(адрес обезличен)», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Установлено, что ФИО13 (истец по делу) является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором дарения, заключенным (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14,15).

Ответчики являются собственниками в других долей в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата обезличена). (л.д.19-25)

Согласно справки (номер обезличен) о размерах и качественных показателях комнаты в (адрес обезличен) от (дата обезличена), выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» Кстовский филиал, вышеуказанная (адрес обезличен) имеет общую площадь 242,5 кв.м., в том числе жилую 155,7 кв.м., количество жилых комнат – 8; места общего пользования площадью 86,8 кв.м., из них: коридор - 53,1 кв.м., кухня - 17,5 кв.м., туалет - 10.2 кв.м., 6,0 кв.м. (л.д.32-33)

Согласно технического паспорта на коммунальную (адрес обезличен), в последней находится 8 изолированных комнат с нумерацией с 14 по 21 (л.д.27-31).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

(ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, из указанных выше актов толкования норм права обозначена устойчиво сложившаяся в судебной практике правовая позиция, заключающаяся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, т.е. доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

При этом законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, однако выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух и более квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации) и имеющие отдельные входы.

Доказательств, подтверждающих техническую возможность раздела спорной квартиры, что выдел доли в натуре возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, в соответствии с принадлежащими собственникам долями, либо с незначительным отступлением от долей, истцом не представлено и судом не добыто. А поэтому, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о признании за последней право собственности на комнату в квартире являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «(адрес обезличен)», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на комнату (номер обезличен), площадью 19,3 кв.м., в (адрес обезличен) (номер три), общей площадью 242,5 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:      И.Ю.Кондратьев