Решение по делу № 2-50/2022 (2-1449/2021;) от 31.05.2021

УИД 39RS0010-01-2021-001737-59 Дело № 2 – 50 / 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года      г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

с участием заместителя прокурора Гурьевского района Иванцова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моцакова ФИО11 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием третьих лиц ВК Гурьевского района Калининградской области, ВК Калининградской области, призывной комиссии администрации Гурьевского городского округа, призывной комиссии Калининградской области, ВЧ 90151, АО «СОГАЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моцаков М.П., в лице представителя по доверенности Грицюк М.В., обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он 27 октября 2020 был направлен для прохождения воинской службы по призыву. Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии был отправлен со сборного пункта с категорией годности «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> с 02 ноября 2020 года по 25 января 2021.

Через короткое время после прибытия в восковую часть <данные изъяты> у него начался <данные изъяты>. 06.11.2020 года он был доставлен на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ с диагнозом <данные изъяты>

22 декабря 2020 года военно-врачебной комиссией ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ (г. Калининград) (далее ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ) он был признан ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы - <данные изъяты> Ст. 52, пункт статьи «в» Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», далее - Расписание болезней). В связи с чем, приказом командира войсковой части <данные изъяты> № 12 от 25 января 2021 года он был уволен с военной службы в запас по подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» и исключен из списка личного состава части.

С 2017 года он уже страдал приступами удушья, была назначена базисная терапия ингаляционными бронхолитиками и кортикостероидами.

Согласно заключению Областной клинической больницы Калининградской области ДД.ММ.ГГ ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией Гурьевского городского округа Калининградской области, он сообщал врачам об имеющемся вышеуказанном заболевании, предъявлял жалобы и представлял медицинскую амбулаторную карту.

Врачами призывной комиссии его доводы учтены не были, в связи с чем, он был освидетельствован по п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 51 графы II Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», далее - Расписание болезней), на основании чего была выставлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве его на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ. Однако, на дополнительное медицинское освидетельствование в связи с жалобами направлен не был.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что решение призывной комиссии при освидетельствовании было вынесено без учета имеющегося у него заболевания, предполагающего ограничение годности к военной службе. Медицинское обследование и освидетельствование в рамках призывной комиссии не было проведено на должном уровне, в связи с чем был выставлен неверный диагноз, и как следствие, дано неверное заключение о его годности к военной службе.

Указанные выше заключения и решение нарушили его права на освобождение от призыва на военную службу пп, «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Ошибки, имевшие место при определении категории годности к военной службе, повлекли незаконный призыв на военную службу, где вследствие неподходящих условий проживания и работы его хроническое заболевание обострилось, возникли сильный кашель и приступы удушья, вызвавшие сильные неприятные ощущения, и снижение трудоспособности. После перенесенного обострения состояние здоровья ухудшилось в связи с чем значительно ухудшилось качество жизни. Таким образом, данные заключения врачей и решение призывной комиссии нарушили право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Помимо физических страданий, которые вызвало обострение имеющегося у него хронического заболевания в связи с незаконным призывом на военную службу и неподходящими условиями в войсковой части 90151, он испытал моральные страдания, связанные с увеличением количества и частоты использования лекарств, необходимых для предотвращения ухудшения состояния, и, как следствие, необходимости несения дополнительных затрат. Причиненный моральный вред, который выразился в ухудшении состояния физического здоровья, и как следствие усугубление симптомов болезни - «бронхиальная астма» оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать с МО РФ.

В судебном заседании истец Моцаков М.П. и его представитель Платонова В.Е., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования при этом пояснили, что именно из-за неверно установленного диагноза на момент призыва Моцакова М.П. на военную службу, ему была установлена неверная категория годности. Заболевание <данные изъяты> ему было установлено в 2017 году. Не согласны с заключением ВВК о том, что указанное заболевание приобретено в период прохождения Моцаковым военной службы в период с 02 ноября 2020 года по 25 января 2021, полагая, что указанное заболевание имело место быть еще до призыва его на военную службу. Обращают внимание на то, что за период военной службы у него обострилось заболевание и начались приступы, в казарме он находился менее недели и был госпитализирован в госпиталь. В казарме была антисанитария, помещение не убиралось, хотя уборка помещений проводится каждую неделю. Ему было выдано чисто белье, но он все равно полагает, что качество оставляло желать лучшего. Поскольку он не должен быть призван на военную службу, полагает, что тем самым ему были причинены нравственные страдания. При этом не оспаривает, что до призыва, ему несколько раз предоставлялась отсрочка, вместе с тем никто ему направление на госпитализацию для установления диагноза и выявления астмы, не давал. Он самостоятельно стационарного лечения не проходил, ограничивался только выписанными врачом препаратами.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации -Ширяева Е.И., действующая на основании доверенности, а также представители третьих лиц ВК Гурьевского района и военного комиссариата Калининградской области Остапюк Д.В., а также представитель ВК Калининградской области Задорожная И.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, при этом указали, что Моцаков не был заинтересован в прохождении обследовании, поскольку в предыдущие призывы ему предоставлялась отсрочка и выдавались направления на стационар, но с его стационарное обследование пройдено не было. Обращают внимание, что условия для прохождения службы в войсковых частях созданы хорошие и все доводы, указанные Моцаковым не имеют под собой никакой почвы, лишь голословные заявления. Также просят учесть, что в казарме Моцаков находился несколько дней, а зарем был направлен в санчасть и в дельнейшем в госпиталь, уборка помещений проводится регулярно, а еженедельно меняется белье военнослужащих. Доводы о том, что в помещениях было пыльно и не проводилась влажная уборка, ничем не подтверждены.

Представители третьих лиц призывной комиссии администрации Гурьевского городского округа, призывной комиссии Калининградской области, ВЧ <данные изъяты>, АО «СОГАЗ» будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора Гурьевского района Иванцова Е.И., полагавшего обоснованными требования, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, из материалов дела усматривается что Моцаков М.П. - ДД.ММ.ГГ года рождения, призывной комиссии муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 27.10.2020 признан годным к военной службе c незначительными ограничениями, «<данные изъяты>.

B соответствии со ст. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения o военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография; общий анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сторонами не оспаривалось, что согласно медицинскому заключению от 12.11.2019 года, призывной комиссией вынесено решение о признании Моцакова М.П. ограниченно годным и установлена категория «Г», тогда как уже 27.10.2020 года признан годным и установлена категория <данные изъяты>

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 13, 15, 16, 17, 19 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно ст. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

По смыслу указанных норм на призывных комиссиях лежит обязанность проведения объективного и всестороннего медицинского освидетельствования с целью выявления имеющихся у призывника заболеваний и определения категории годности.

06.11.2020 года в период прохождения военной службы Моцаков М.П. был направлен на военно-врачебную комиссию в ФГБц «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ (г. Калининград).

ДД.ММ.ГГ заключением ВВК № Моцаков М.П. был признан ограничено годным к военной службе «В».

Согласно выписного эпикриза с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Моцаков М.П. находился на стационарном лечении в ФГБЦ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ (г. Калининград).

B соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 уволен c военной службы и исключен из списков личного состава части, направлен на учет в ВК Гурьевского района Калининградской области.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих, органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей б БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федераций от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного Положения, и в их число входит, в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подпункт 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подпункт 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии c Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53 « O воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечении исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе»).

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.20 12 № 1609 утверждено Положение в военных комиссариатах, в соответствие c которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), a руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения o призыве на военную службу призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Ф3 РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, o предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, o зачислении в запас.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи c реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» финансирование освидетельствования граждан, связанного c исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через везенные комиссариаты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение o годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Статьей 23 указанного Закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпyнкт « а» пункта 1).

В пункте 17 Положения o призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 « О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или o предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.

Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения o призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. B случае невозможности дать медицинское заключение o годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе»).

B соответствии c Положением в военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.03.2013, военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности в том числе к военной службе (пункт 4).

Приложением к Положению o военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан, в том числе при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Таким образом, Законом на призывные комиссии возложена обязанность по надлежащему обследованию состояния здоровья призывников, в том числе направление призывников в медицинские организация на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

При этом в материалы дела не предоставлено доказательств об уведомлении и выдаче Моцакову М.П. направления в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Тот факт, на что ссылался представитель ВК в судебном заседании о наличии такого направления, что в личном деле призывника имеется отметка о направлении Моцакова М.П. на стационарное обследование, не свидетельствует о выдаче такого направления лично Моцакову М.П., при этом такие обстоятельства сам истец в судебном заседании не подтвердил.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. б, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение в годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А — годен к военной службе;

Б — годен к военной службе c незначительными ограничениями;

В — ограниченно годен к военной службе;

Г — временно не годен к военной службе;

Д — не годен к военной службе.

Согласно пункту "В" ст. 52 расписания болезней лица, страдающие бронхиальной астмой легкой степени, являются ограниченно годными к военной службе.

Из материалов дела, в том числе личного дела призывника Моцакова М.П. следует, что сведения o наличии y него указанного выше заболевания имелись в распоряжении призывной комиссии.

Данные обстоятельства были подтверждены заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» №, оконченным ДД.ММ.ГГ, в соответствии с выводами которого экспертная комиссия пришла к выводу, что согласно предоставленным медицинским документам, на момент призыва на военную службу ДД.ММ.ГГ y Моцакова ФИО12, ДД.ММ.ГГ г.р., имелось заболевание «<данные изъяты>

Вместе с тем экспертная комиссия не подтвердила какое-либо усугубление заболевания <данные изъяты> период прохождения им военной службы c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку оно протекало y Моцакова M.П. в легкой форме, как до призыва на службу, так и при прохождении им военной службы. Кроме того, судя по установленному в военном госпитале диагнозу, данное заболевание носило многофaкторное (аллергическое и инфекционное) происхождение.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией не были надлежащим образом выполнены обязанности, возложенные на неё положениями действующего законодательства, что повлекло к принятию незаконного решения о призыве Моцакова М.П. на военную службу.

Поскольку заболевание у Моцакова М.П. имело место еще до призыва его на военную службу, то истец должен был быть освобожден от службы в вооруженных силах.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение призывной комиссии принято без учета фактического состояния здоровья истца, при неполном медицинском освидетельствовании, суд полагает, что истцу безусловно причинен моральный вред в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу. В связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд обращает внимание, что период, на который Моцаков М.П. был призван на военную службу ограничился несколькими днями (ДД.ММ.ГГ – принято решение, ДД.ММ.ГГ госпитализация), из которых он три дня находился в санчасти, где ежедневно проводилась уборка, т.е. служба Моцакова М.П. составила не более 1 недели.

Доводы Моцакова о том, что в помещении части, где он с другими новобранцами изучали Устав, было пыльно и не проводилась влажная уборка, суд находит необоснованными, поскольку доказательств тому стороной истца не предоставлено.

Более того, суд обращает внимание, что на момент призыва Моцаков М.П. не работал и не учился, тогда как согласно выводам эксперта заболевание у Моцакова М.П. носило многофакторное (аллергическое и инфекционное) происхождения, при том, что доказательств антисанитарии в помещении (казарме), где пребывал Моцаков М.П. в период прохождения службы, суду стороной истца не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, что прохождение службы в течение непродолжительного периода, привело к негативным последствиям для Моцакова М.П.

При таком положении, учитывая также принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации, причиненного истцу в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моцакова ФИО13 к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева