Решение по делу № 1-502/2024 от 04.09.2024

Дело №

50RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московская область                                                 05 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката ФИО, удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, холостого, работающего ИП «ФИО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес> жизнь <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Т 736 МТ 750, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по прилегающей территории от ГСК «Лада» <адрес> городского округа <адрес> в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 13,8 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части более 300 метров, в ясную погоду без осадков, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, при выезде с прилегающей территории от ГСК «Лада» на <адрес> городского округа <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу марки «YAMAHA NIKEN» государственный регистрационный знак 9917 ВН 50 под управлением водителя ФИО, путь движения, которого он пересекает и двигавшемуся по ней прямолинейно со стороны <адрес>, в результате чего, у <адрес> городского округа <адрес> совершил столкновение с указанным мотоциклом, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, были причинены телесные повреждения: ушибы правых теменной и височной долей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, множественные переломы лицевых костей, открытый многооскольчатый перелом правой бедренной кости, перелом метаэпифиза правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, кровоподтёки правой голени, которые составили комплекс сочетанной травмы, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами лицевых костей, очагами ушибов головного мозга в комплексе сочетанной травмы с переломами костей нижней конечностей, осложнившейся отёком головного мозга.

Нарушение ФИО требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО

После консультации с защитником подсудимым ФИО было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ    как нарушение лицом, управляющим автомобилем,    правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО: ранее не судим (170-171), на учете у нарколога и психиатра не состоит (173), начальником отдела полиции по месту постоянной регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 174), по месту работы положительно ( л.д. 210).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей в размере 400 000 рублей и принесение извинений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его мамы и бабушки инвалида 3 группы страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогает, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО, который совершил преступление средней тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО заявлен гражданский иск, уточненный в ходе рассмотрения дела о компенсации морального вреда в размере 1 700 000 рублей,

Подсудимый ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что готов компенсировать моральный вред потерпевшей, однако считает сумму компенсации морального вреда заявленной в размере 1 700 000 рублей завышенной.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку ФИО признан виновным в нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд полагает необходимым возложить на него обязанность компенсировать жене ФИО моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку, потеряв мужа - близкого человека, она испытала нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает материальное положение виновного, причинение подсудимым    смерти потерпевшему в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшей сумму в 1 700 000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО 600 000 рублей, с учетом выплаченных ФИО в счет возмещения вреда 400 000 рублей, а также пояснениями потерпевшей ФИО, что в данную сумму выплаченную ФИО ей включены расходы на погребение в размере 139 500 рублей, к взысканию с ФИО в счет компенсации морального вреда подлежит 339 500 рублей. В связи с чем гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц являться в этот орган    для регистрации.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 339 500 (триста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью обстоятельств ДТП от <дата> – хранить в материал уголовного дела, мотоцикл марки «YAMAHA NIKEN» государственный регистрационный знак 9917 ВН 50 – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить в ее распоряжении, автомобиль марки «Хонда Аккорд» г.р.з. Т 736 МТ 750 – находящийся на ответственном хранении у ФИО оставить в его распоряжении;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: