Решение по делу № 2-4590/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-4590/2023

(43RS0001-01-2023-006084-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4590/2023 (43RS0001-01-2023-006084) по иску ПАО Сбербанк к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 213378 руб. 85 коп. на срок 36 мес. с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит взыскать с Попова Д.В. задолженность по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 77414 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68636 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8777 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2522 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и Поповым Д.В. заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 19).

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в размере 213378 руб. 85 коп. на срок 36 месяцев, а Попов Д.В. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в порядке очередности: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7919 руб. 05 коп., с установлением платежной даты – 12 число соответствующего месяца.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

{Дата изъята} кредит в сумме 213378 руб. 85 коп. был перечислен на счет ответчика, указанный им при заключении договора (п.17 Договора). Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24-40).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 147025 руб. 64 коп., которое Поповым Д.В. не исполнено (л.д. 10).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) составляет 77414 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68636 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8777 руб. 82 коп. (л.д. 11)

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 77414 руб. 41 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вынесенный 19.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 79/2-414/2023 о взыскании с Попова Д.В. задолженности отменен 29.05.2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 43).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб.43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 77414 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68636 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8777 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2522 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья                                  Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2023