cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2679/2023 от 06.02.2023

Судья – Грибанова Н.П.

УИД 81RS0005-01-2022-000325-34

Дело № 33-2679/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-3143/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре КалмыковойА.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года гражданское дело по иску администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Меньшиковой Валентине Урузбековне, Меньшикову Андрею Викторовичу о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе администрации Гайнского муниципального округа Пермского края на решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Гайнского муниципального округа Пермского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Меньшиковой В.У. о возложении обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года; обязать ответчиков осуществить постановку указанной квартиры на кадастровый учет; обязать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. передать жилую квартиру по вышеуказанному адресу и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; признать недействительными: договор социального найма от 5 июня 2008 года, заключенный администрацией Усть-Черновского сельского поселения с Меньшиковой В.У. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ****; договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, заключенный администрацией Усть-Черновского сельского поселения с Меньшиковой В.У. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ****, совместно с нанимателем в каждом договоре членом семьи указан Меньшиков А.В., по тем основаниям, что договоры социального найма заключены в нарушение требований главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов в период с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года Меньшикова В.У. приобрела жилое помещение, расположенное в г.Перми в порядке очередности по получению социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно обязательства от 28 июня 2020 года, заключенного между Меньшиковой В.У., с одной стороны, как участника ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» и главой Гайнского муниципального округа Ш., Меньшикова В.У. приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ей жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: ****, однако при рассмотрении гражданского дела № **/2021 было установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира по указанному адресу, принадлежит Меньшиковой В.У., а указанное жилое помещение на кадастровом учете не состоит.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений настаивал.

Ответчики Меньшикова В.У., Меньшиков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Гайинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства Пермского края.

Третье лицо Министерство строительства Пермского края в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2022 года договор социального найма жилого помещения от 05 июня 2008 года и договор социального найма жилого помещения от 05 июля 2011 года № 380 признаны недействительными; в остальной части отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец администрация Гайнского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о том, что администрацией Гайнского муниципального округа не правомерно отобрано у Меньшиковой В.У. обязательство о передаче спорного жилого помещения как муниципального, и земельного участка, несостоятельны. Полагает, что обязательство должно быть исполнено, поскольку именно это обязательство явилось основанием для выдачи государственного жилищного сертификата.

От третьего лица Министерства строительства Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает необходимым, выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе истца, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов публичных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что заявленные требования истцов направлены на исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств, на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Меньшикова В.У. проживает в п. Усть-Черная, ул. **** с 7 декабря 1966 года, ее сын Меньшиков А.В. с 11 января 2006 года, где зарегистрированы до 27 мая 2021 года, после этого по адресу: г. Пермь, ул. ****, что следует из справок о составе семьи и занимаемом жилом помещении администрации Гайнского муниципального района № 33 от 10 января 2020 года, № 483 от 3 октября 2019 года.

При этом судом установлено, что администрация Усть-Черновского сельского поселения передала Меньшиковой В.У., Меньшикову А.В. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул.****, общей площадью 28 м 2 по договору социального найма от 05 июня 2008 года.

В последующем, в связи с Всероссийской переписью населения, проводимой в 2010 году, произведено упорядочение хозяйств в п.Усть-Черная, дому № ** кв. № ** по ул.**** присвоен адрес: ул. ****, дом № **, кв. № **, что подтверждается справкой администрации Усть-Черновского сельского поселения от 23 октября 2019 года № 522.

В связи с изменением адреса жилого помещения, предоставленного ответчику, администрация Усть-Черновского сельского поселения заключила в порядке переоформления новый договор социального найма от 5 июля 2011 года, которым передала Меньшиковой В.У. и члену ее семьи сыну Меньшикову А.В. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул.****, общей площадью 28 м.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Меньшикова В.У. является собственником земельного участка, площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, согласно свидетельства, выданного 15 октября 2015 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 113).

В соответствии с протоколом от 28 января 2020 года № 9, на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу № **/2019, семья Меньшиковой В.У. поставлена на учет граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы в категории «пенсионеры» с 11 ноября 1999 года.

Согласно обязательства от 28 июня 2020 года Меньшикова В.У. приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ей жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из двух комнат 28 м2, в квартире по адресу: п.Усть-Черная, ул. Новая, 4-2, находящуюся в муниципальной собственности, а также земельный участок, площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****.

На основании оформленного обязательства, 5 августа 2020 года Меньшиковой В.У. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 354618 на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 2 042 628 рублей для приобретения жилого помещения на территории Пермского края, в связи с получением которого Меньшикова В.У. снята с учета согласно протоколу от 31 марта 2021 года № 32.

Меньшикова В.У., согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства Пермского края, посредством предоставленной социальной выплаты в размере 2 042 628 рублей приобрела жилое помещение в г. Перми.

Между тем, несмотря на приобретение жилого помещения на средства социальной выплаты из федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ответчик Меньшикова В.У. данных ею обязательств не исполнила, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что обязательство Меньшиковой В.У. освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из двух комнат 28 м2, в квартире по адресу: ****, находящуюся в муниципальной собственности, в настоящее время исполнено быть не может, поскольку договоры социального найма, как полагает администрация, являются недействительными в виду того, что на момент заключения указанных договоров спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственности.

При этом в целях исполнения ответчиком обязательства, при сложившихся обстоятельствах, с учетом мнения администрации о недействительности спорных договоров социального найма, администрация обратилась в суд также с требованиями о возложении обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими спорным жилым помещением, расположенным на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года; о возложении обязанности на ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Разрешая требования истца о признании недействительными договор социального найма от 5 июня 2008 года и договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из архивной справки следует, что в 1936 году в состав Гайнского леспромхоза входили шесть лесоучастков и образованы лесопункты, в том числе Усть-Черновской, в декабре 1969 года образован Черновской леспромхоз комбината «Комипермлес», в связи с ликвидацией последнего, Черновской леспромхоз передан в объединение «Веслянылес», постановлением Коми-Пермяцкого окружного комитета по Управлению имуществом от 30 октября 1992 года № 134 утверждено акционерное общество открытого типа «Черновской леспромхоз», на основании определения арбитражного суда КПАО от 11 мая 2000 года АООТ «Черновской леспромхоз» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией предприятия.

В рамках проведенной проверки по заявлению Главы муниципального округа-главы администрации Гайнского муниципального округа Ш., (КРСП от 31 августа 2021 года № 131) о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 292, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях бывших должностных лиц администрации Усть-Черновского сельского поселения, администрации Гайнского муниципального района по факту заключения с Меньшиковой В.У. договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, которое не являлось муниципальной собственностью, отобраны объяснения от Меньшиковой В.У., Меньшикова А.В., К., О., Х., В., И., М.

Из объяснений Меньшиковой В.У. от 17 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года следует, что она проживает по адресу: п. Усть-Черная, ул. **** с 1967 года, это жилье предоставлено Усть-Черновским Леспромхозом, при этом документов никаких не составлялось, в 2008 году она обратилась в администрацию чтобы ей выдали какой-нибудь документ на квартиру, администрация заключила с ней договор социального найма, в 2011 году договор перезаключили в связи с переадресацией. В конце 1990-х годов она написала заявление о переселении из районов Крайнего Севера, при этом говорила сотрудникам администрации, что этот дом списан, и на него нет никаких документов, просила, чтобы признали дом аварийным. В 2020 году получила жилищный сертификат на который приобрела квартиру в г.Перми, при этом она подписала обязательство об освобождении квартиры по указанному адресу при получении сертификата, которое исполнять не будет, так как квартира не является муниципальной собственностью, о чем она узнала при рассмотрении дела в суде по иску о выселении, у нее никаких документов на дом нет.

Меньшиков А.В. подтвердил объяснения Меньшиковой В.У., указав, что это жилое помещение было предоставлено леспромхозом его отцу М1., который там работал.

Из объяснений Останиной Н.Н., сотрудника администрации от 17 августа 2021 года следует, что документов на жилое помещение, в котором проживают Меньшиковы не было, до ликвидации Леспромхоза дом состоял на его балансе, после ликвидации Леспромхоза этот дом не был передан администрации, причина ей не известна. Данный дом находится в ветхом состоянии.

Из объяснений специалиста администрации Хмелевой Ф.Г. следует, что на момент заключения договора социального найма задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, у Меньшиковой В.У. не было, при заключении договора проверялась регистрация и отсутствие задолженности. Данный дом не был передан администрации возможно из-за того, что он был списан Леспромхозом, но документов об этом нет, дом в ветхом состоянии.

Из объяснений Исаева А.Л. следует, что он являлся председателем ликвидационной комиссии при ликвидации Леспромхоза, жилищный фонд Леспромхоза передавался в администрацию одним списком.

Из объяснений Мизевой В.В., которая исполняла обязанности Главы сельского Усть-Черновского поселения с 17 апреля 2010 года по 4 февраля 2020 года следует, что с Меньшиковой В.У. были заключены два договора социального найма на основании ее регистрации по месту ее проживания и хозяйственных книг, в 1996 году жилой фонд Леспромхоза передавался в администрацию, на момент заключения указанных договоров с Меньшиковой В.У. актов о списании данного барака (дома) не было, так же данная квартира не значилась в реестре жилого фонда сельского поселения.

Согласно справке от 17 августа 2021 года, выданной специалистом по взаимодействию с территориями К., жилое помещение по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, значится как муниципальное.

Согласно свидетельству от 6 июня 1992 года администрацией Усть-Черновского сельского Совета М1. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из информации, представленной администрацией Гайнского муниципального округа 1 ноября 2022 года, в документах архивного фонда «Администрация Усть-Черновского сельского Совета», сведений о передаче жилого дома по адресу: ****, не обнаружено.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, на техническом учете не состоит, что следует из сведений, предоставленных ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 ноября 2022 года.

Согласно информации директора МКУ «Отдел ЖКХ» от 1 декабря 2022 года лицевые счета по адресам: **** из Усть-Черновского поселения не передавались, не открывались, начисления не производятся. В том числе, исходя из справки от 1 декабря 2022 года, плата за найм жилого помещения по адресу: **** за период с 5 июня 2008 года по настоящее время не поступала.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании акта обследования помещения по адресу: ****, произведенного межведомственной комиссией 1 декабря 2022 года № МВК 128-2022А, дано заключение о выявлении оснований для признания указанного помещения непригодным для проживания.

Согласно распоряжению от 16 сентября 1994 года № 119-р, постановлено ведомственное жилье и объекты ЖКХ с баланса предприятий и организаций всех форм собственности, зарегистрированных в Гайнском районе с их согласия передать на баланс поселковой, сельских администраций.

В акте АО «Черновской ЛПХ», которым последний передает жилфонд и здания соцкультбыта в муниципальную собственность администрации поселка, дом по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, п.Усть-Черная, ул.****, не значится.

Удовлетворяя требования истца в данной части, со ссылкой на положения статьей 49, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение норм материального права в отношении жилого помещения, которое на момент заключения договоров и до настоящего времени не являлось объектом собственности муниципального образования, то есть отсутствовали основания для заключения договора социального найма, а соответственно администрация муниципального образования, подписывая договоры социального найма жилого помещения с Меньшиковой В.У. и разрешая судьбу не принадлежащего ей имущества, действовала с нарушением закона, в связи с чем, указанные сделки являются недействительными по признаку ничтожности.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Во-первых, согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пункта 1, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 4 июля 1991 года ) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт не включения объектов жилищного фонда в состав муниципального имущества при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, а также их ликвидация, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Во-вторых, указываемые истцом доводы не подтверждают наличия, предусмотренных статьей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований признания договоров социального найма недействительным.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо утрачивает права на предоставление каких-либо возражений относительно действительности сделки, в том числе в части отдельных условий договора при недобросовестном или противоречивом поведении (принцип эстоппеля).

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств поведение администрации носило противоречивый характер, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения к спорным отношениям правовой принцип эстоппеля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договор социального найма от 5 июня 2008 года и договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. передать жилую квартиру по вышеуказанному адресу и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, то администрацией Гайнского муниципального округа не правомерно отобрано у Меньшиковой обязательство о передаче спорного жилого помещения как муниципального, и земельного участка, в течение двух месяцев со дня реализации жилищного сертификата, при таком положении у ответчиков отсутствовала обязанность по сдаче жилого помещения и земельного участка органам местного самоуправления, соответственно, обязательство о сдаче жилого помещения является недействительным.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласится суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что Меньшиковой В.У. в рамках программы переселения граждан из районов Крайнего Севера предоставлен сертификат для приобретения жилого помещения, заявитель добровольно участвовала в программе переезда из районов Крайнего Севера в город Пермь, в связи с чем, выразила согласие на сдачу спорного жилого помещения, и передаче земельного участка, однако принятое обязательство о сдаче жилого помещения и передаче прав на земельный участок не выполнила.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоры социального найма, следовательно, ответчик Меньшикова В.У. является нанимателем спорного жилого помещения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Исходя из положений пунктов 16.3, 44, 44(1), 44(2) Правил, государственный жилищный сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, в том числе и обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином – участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищных фондах, либо имеющим в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений.

В случае если гражданином – участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину также не производится.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. обязанность освободить спорную квартиру, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в части возложения обязанности на Меньшикову В.У. передать в собственность муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Меньшикову В.У. обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: Пермский край, Гайнский район, п.Усть-Черная, ул.****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года.

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе, с учетом результатов разрешения иных требований истца.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Спорная квартира, с учетом установленных по делу обстоятельствам судом апелляционной инстанции, находится в муниципальной собственности, следовательно, на истце лежит обязанность по постановке на учет данного имущества; правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется, истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Меньшиковой В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с требованием о признании фактически владеющими спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: п.Усть-Черная, ул. ****, вправе были, но не обязаны, обратиться ответчики, в связи с чем, истец не является лицом, которому принадлежит право обращаться в суд с указанными требованиями. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование являлось производным от требования о признании недействительными договоров социального найма, учитывая, что в их удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано, оснований для признания ответчиков фактически владеющими недвижимым имуществом, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, и отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового решения. В остальной части решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Гайнского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года в части удовлетворения требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, и отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить обязанность на Меньшикову Валентину Урузбековну, Меньшикова Андрея Викторовича освободить жилую квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Возложить обязанность на Меньшикову Валентину Урузбековну передать в собственность муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Меньшиковой Валентине Урузбековне, Меньшикову Андрею Викторовичу о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, отказать.

В остальной части решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья – Грибанова Н.П.

УИД 81RS0005-01-2022-000325-34

Дело № 33-2679/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-3143/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре КалмыковойА.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года гражданское дело по иску администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Меньшиковой Валентине Урузбековне, Меньшикову Андрею Викторовичу о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе администрации Гайнского муниципального округа Пермского края на решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Гайнского муниципального округа Пермского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Меньшиковой В.У. о возложении обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года; обязать ответчиков осуществить постановку указанной квартиры на кадастровый учет; обязать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. передать жилую квартиру по вышеуказанному адресу и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; признать недействительными: договор социального найма от 5 июня 2008 года, заключенный администрацией Усть-Черновского сельского поселения с Меньшиковой В.У. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ****; договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, заключенный администрацией Усть-Черновского сельского поселения с Меньшиковой В.У. о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: ****, совместно с нанимателем в каждом договоре членом семьи указан Меньшиков А.В., по тем основаниям, что договоры социального найма заключены в нарушение требований главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов в период с 1 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года Меньшикова В.У. приобрела жилое помещение, расположенное в г.Перми в порядке очередности по получению социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно обязательства от 28 июня 2020 года, заключенного между Меньшиковой В.У., с одной стороны, как участника ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» и главой Гайнского муниципального округа Ш., Меньшикова В.У. приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ей жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: ****, однако при рассмотрении гражданского дела № **/2021 было установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира по указанному адресу, принадлежит Меньшиковой В.У., а указанное жилое помещение на кадастровом учете не состоит.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений настаивал.

Ответчики Меньшикова В.У., Меньшиков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Гайинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство строительства Пермского края.

Третье лицо Министерство строительства Пермского края в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 14 декабря 2022 года договор социального найма жилого помещения от 05 июня 2008 года и договор социального найма жилого помещения от 05 июля 2011 года № 380 признаны недействительными; в остальной части отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец администрация Гайнского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции о том, что администрацией Гайнского муниципального округа не правомерно отобрано у Меньшиковой В.У. обязательство о передаче спорного жилого помещения как муниципального, и земельного участка, несостоятельны. Полагает, что обязательство должно быть исполнено, поскольку именно это обязательство явилось основанием для выдачи государственного жилищного сертификата.

От третьего лица Министерства строительства Пермского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает необходимым, выйти за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе истца, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов публичных интересов.

Из обстоятельств дела следует, что заявленные требования истцов направлены на исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств, на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Меньшикова В.У. проживает в п. Усть-Черная, ул. **** с 7 декабря 1966 года, ее сын Меньшиков А.В. с 11 января 2006 года, где зарегистрированы до 27 мая 2021 года, после этого по адресу: г. Пермь, ул. ****, что следует из справок о составе семьи и занимаемом жилом помещении администрации Гайнского муниципального района № 33 от 10 января 2020 года, № 483 от 3 октября 2019 года.

При этом судом установлено, что администрация Усть-Черновского сельского поселения передала Меньшиковой В.У., Меньшикову А.В. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул.****, общей площадью 28 м 2 по договору социального найма от 05 июня 2008 года.

В последующем, в связи с Всероссийской переписью населения, проводимой в 2010 году, произведено упорядочение хозяйств в п.Усть-Черная, дому № ** кв. № ** по ул.**** присвоен адрес: ул. ****, дом № **, кв. № **, что подтверждается справкой администрации Усть-Черновского сельского поселения от 23 октября 2019 года № 522.

В связи с изменением адреса жилого помещения, предоставленного ответчику, администрация Усть-Черновского сельского поселения заключила в порядке переоформления новый договор социального найма от 5 июля 2011 года, которым передала Меньшиковой В.У. и члену ее семьи сыну Меньшикову А.В. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ул.****, общей площадью 28 м.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Меньшикова В.У. является собственником земельного участка, площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****, согласно свидетельства, выданного 15 октября 2015 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 113).

В соответствии с протоколом от 28 января 2020 года № 9, на основании решения Гайнского районного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу № **/2019, семья Меньшиковой В.У. поставлена на учет граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на 2015-2020 годы в категории «пенсионеры» с 11 ноября 1999 года.

Согласно обязательства от 28 июня 2020 года Меньшикова В.У. приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения ей жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из двух комнат 28 м2, в квартире по адресу: п.Усть-Черная, ул. Новая, 4-2, находящуюся в муниципальной собственности, а также земельный участок, площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером **, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ****.

На основании оформленного обязательства, 5 августа 2020 года Меньшиковой В.У. выдан государственный жилищный сертификат серии ПС № 354618 на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 2 042 628 рублей для приобретения жилого помещения на территории Пермского края, в связи с получением которого Меньшикова В.У. снята с учета согласно протоколу от 31 марта 2021 года № 32.

Меньшикова В.У., согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства Пермского края, посредством предоставленной социальной выплаты в размере 2 042 628 рублей приобрела жилое помещение в г. Перми.

Между тем, несмотря на приобретение жилого помещения на средства социальной выплаты из федерального бюджета в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ответчик Меньшикова В.У. данных ею обязательств не исполнила, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что обязательство Меньшиковой В.У. освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке жилое помещение из двух комнат 28 м2, в квартире по адресу: ****, находящуюся в муниципальной собственности, в настоящее время исполнено быть не может, поскольку договоры социального найма, как полагает администрация, являются недействительными в виду того, что на момент заключения указанных договоров спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственности.

При этом в целях исполнения ответчиком обязательства, при сложившихся обстоятельствах, с учетом мнения администрации о недействительности спорных договоров социального найма, администрация обратилась в суд также с требованиями о возложении обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими спорным жилым помещением, расположенным на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года; о возложении обязанности на ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Разрешая требования истца о признании недействительными договор социального найма от 5 июня 2008 года и договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из архивной справки следует, что в 1936 году в состав Гайнского леспромхоза входили шесть лесоучастков и образованы лесопункты, в том числе Усть-Черновской, в декабре 1969 года образован Черновской леспромхоз комбината «Комипермлес», в связи с ликвидацией последнего, Черновской леспромхоз передан в объединение «Веслянылес», постановлением Коми-Пермяцкого окружного комитета по Управлению имуществом от 30 октября 1992 года № 134 утверждено акционерное общество открытого типа «Черновской леспромхоз», на основании определения арбитражного суда КПАО от 11 мая 2000 года АООТ «Черновской леспромхоз» исключен из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией предприятия.

В рамках проведенной проверки по заявлению Главы муниципального округа-главы администрации Гайнского муниципального округа Ш., (КРСП от 31 августа 2021 года № 131) о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 292, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях бывших должностных лиц администрации Усть-Черновского сельского поселения, администрации Гайнского муниципального района по факту заключения с Меньшиковой В.У. договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, которое не являлось муниципальной собственностью, отобраны объяснения от Меньшиковой В.У., Меньшикова А.В., К., О., Х., В., И., М.

Из объяснений Меньшиковой В.У. от 17 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года следует, что она проживает по адресу: п. Усть-Черная, ул. **** с 1967 года, это жилье предоставлено Усть-Черновским Леспромхозом, при этом документов никаких не составлялось, в 2008 году она обратилась в администрацию чтобы ей выдали какой-нибудь документ на квартиру, администрация заключила с ней договор социального найма, в 2011 году договор перезаключили в связи с переадресацией. В конце 1990-х годов она написала заявление о переселении из районов Крайнего Севера, при этом говорила сотрудникам администрации, что этот дом списан, и на него нет никаких документов, просила, чтобы признали дом аварийным. В 2020 году получила жилищный сертификат на который приобрела квартиру в г.Перми, при этом она подписала обязательство об освобождении квартиры по указанному адресу при получении сертификата, которое исполнять не будет, так как квартира не является муниципальной собственностью, о чем она узнала при рассмотрении дела в суде по иску о выселении, у нее никаких документов на дом нет.

Меньшиков А.В. подтвердил объяснения Меньшиковой В.У., указав, что это жилое помещение было предоставлено леспромхозом его отцу М1., который там работал.

Из объяснений Останиной Н.Н., сотрудника администрации от 17 августа 2021 года следует, что документов на жилое помещение, в котором проживают Меньшиковы не было, до ликвидации Леспромхоза дом состоял на его балансе, после ликвидации Леспромхоза этот дом не был передан администрации, причина ей не известна. Данный дом находится в ветхом состоянии.

Из объяснений специалиста администрации Хмелевой Ф.Г. следует, что на момент заключения договора социального найма задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, у Меньшиковой В.У. не было, при заключении договора проверялась регистрация и отсутствие задолженности. Данный дом не был передан администрации возможно из-за того, что он был списан Леспромхозом, но документов об этом нет, дом в ветхом состоянии.

Из объяснений Исаева А.Л. следует, что он являлся председателем ликвидационной комиссии при ликвидации Леспромхоза, жилищный фонд Леспромхоза передавался в администрацию одним списком.

Из объяснений Мизевой В.В., которая исполняла обязанности Главы сельского Усть-Черновского поселения с 17 апреля 2010 года по 4 февраля 2020 года следует, что с Меньшиковой В.У. были заключены два договора социального найма на основании ее регистрации по месту ее проживания и хозяйственных книг, в 1996 году жилой фонд Леспромхоза передавался в администрацию, на момент заключения указанных договоров с Меньшиковой В.У. актов о списании данного барака (дома) не было, так же данная квартира не значилась в реестре жилого фонда сельского поселения.

Согласно справке от 17 августа 2021 года, выданной специалистом по взаимодействию с территориями К., жилое помещение по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, значится как муниципальное.

Согласно свидетельству от 6 июня 1992 года администрацией Усть-Черновского сельского Совета М1. передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из информации, представленной администрацией Гайнского муниципального округа 1 ноября 2022 года, в документах архивного фонда «Администрация Усть-Черновского сельского Совета», сведений о передаче жилого дома по адресу: ****, не обнаружено.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, на техническом учете не состоит, что следует из сведений, предоставленных ГБУ «ЦТИ ПК» от 21 ноября 2022 года.

Согласно информации директора МКУ «Отдел ЖКХ» от 1 декабря 2022 года лицевые счета по адресам: **** из Усть-Черновского поселения не передавались, не открывались, начисления не производятся. В том числе, исходя из справки от 1 декабря 2022 года, плата за найм жилого помещения по адресу: **** за период с 5 июня 2008 года по настоящее время не поступала.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании акта обследования помещения по адресу: ****, произведенного межведомственной комиссией 1 декабря 2022 года № МВК 128-2022А, дано заключение о выявлении оснований для признания указанного помещения непригодным для проживания.

Согласно распоряжению от 16 сентября 1994 года № 119-р, постановлено ведомственное жилье и объекты ЖКХ с баланса предприятий и организаций всех форм собственности, зарегистрированных в Гайнском районе с их согласия передать на баланс поселковой, сельских администраций.

В акте АО «Черновской ЛПХ», которым последний передает жилфонд и здания соцкультбыта в муниципальную собственность администрации поселка, дом по адресу: п.Усть-Черная, ул.****, п.Усть-Черная, ул.****, не значится.

Удовлетворяя требования истца в данной части, со ссылкой на положения статьей 49, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение норм материального права в отношении жилого помещения, которое на момент заключения договоров и до настоящего времени не являлось объектом собственности муниципального образования, то есть отсутствовали основания для заключения договора социального найма, а соответственно администрация муниципального образования, подписывая договоры социального найма жилого помещения с Меньшиковой В.У. и разрешая судьбу не принадлежащего ей имущества, действовала с нарушением закона, в связи с чем, указанные сделки являются недействительными по признаку ничтожности.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Во-первых, согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пункта 1, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, вышеуказанным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 4 июля 1991 года ) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт не включения объектов жилищного фонда в состав муниципального имущества при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, а также их ликвидация, не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Во-вторых, указываемые истцом доводы не подтверждают наличия, предусмотренных статьей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований признания договоров социального найма недействительным.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо утрачивает права на предоставление каких-либо возражений относительно действительности сделки, в том числе в части отдельных условий договора при недобросовестном или противоречивом поведении (принцип эстоппеля).

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств поведение администрации носило противоречивый характер, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходил из необходимости применения к спорным отношениям правовой принцип эстоппеля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договор социального найма от 5 июня 2008 года и договор социального найма от 5 июля 2011 года № 380, у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. передать жилую квартиру по вышеуказанному адресу и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, то администрацией Гайнского муниципального округа не правомерно отобрано у Меньшиковой обязательство о передаче спорного жилого помещения как муниципального, и земельного участка, в течение двух месяцев со дня реализации жилищного сертификата, при таком положении у ответчиков отсутствовала обязанность по сдаче жилого помещения и земельного участка органам местного самоуправления, соответственно, обязательство о сдаче жилого помещения является недействительным.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласится суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что Меньшиковой В.У. в рамках программы переселения граждан из районов Крайнего Севера предоставлен сертификат для приобретения жилого помещения, заявитель добровольно участвовала в программе переезда из районов Крайнего Севера в город Пермь, в связи с чем, выразила согласие на сдачу спорного жилого помещения, и передаче земельного участка, однако принятое обязательство о сдаче жилого помещения и передаче прав на земельный участок не выполнила.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований о признании недействительными договоры социального найма, следовательно, ответчик Меньшикова В.У. является нанимателем спорного жилого помещения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, которым утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Исходя из положений пунктов 16.3, 44, 44(1), 44(2) Правил, государственный жилищный сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, в том числе и обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином – участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящимся в государственном или муниципальном жилищных фондах, либо имеющим в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений.

В случае если гражданином – участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину также не производится.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. обязанность освободить спорную квартиру, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в части возложения обязанности на Меньшикову В.У. передать в собственность муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

При этом суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Меньшикову В.У. обязанности осуществить постановку недвижимого имущества на кадастровый учет, признать Меньшикову В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: Пермский край, Гайнский район, п.Усть-Черная, ул.****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года.

С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается, в том числе, с учетом результатов разрешения иных требований истца.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Спорная квартира, с учетом установленных по делу обстоятельствам судом апелляционной инстанции, находится в муниципальной собственности, следовательно, на истце лежит обязанность по постановке на учет данного имущества; правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется, истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о признании Меньшиковой В.У., Меньшикова А.В. фактически владеющими недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: ****, на земельной участке с кадастровым номером **, принадлежащем Меньшиковой В.У. соответственно с 1 декабря 1966 года и с 11 января 2006 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с требованием о признании фактически владеющими спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: п.Усть-Черная, ул. ****, вправе были, но не обязаны, обратиться ответчики, в связи с чем, истец не является лицом, которому принадлежит право обращаться в суд с указанными требованиями. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное требование являлось производным от требования о признании недействительными договоров социального найма, учитывая, что в их удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано, оснований для признания ответчиков фактически владеющими недвижимым имуществом, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, и отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в этой части нового решения. В остальной части решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации Гайнского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года в части удовлетворения требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, и отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков передать жилую квартиру и земельный участок с кадастровым номером ** в муниципальную собственность Гайнского муниципального округа в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 №125-Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» отменить, принять в этой части новое решение.

Возложить обязанность на Меньшикову Валентину Урузбековну, Меньшикова Андрея Викторовича освободить жилую квартиру, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Возложить обязанность на Меньшикову Валентину Урузбековну передать в собственность муниципального образования Гайнский муниципальный округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, п. Усть-Черная, ул. ****, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В удовлетворении требований администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Меньшиковой Валентине Урузбековне, Меньшикову Андрею Викторовичу о признании недействительными договоры социального найма от 5 июня 2008 года без номера и от 5 июля 2011 года № 380, отказать.

В остальной части решение Гайнский районный суд Пермского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

33-2679/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Гайнского муниципального округа
Ответчики
Меньшикова Валентина Урузбековна
Меньшиков Андрей Викторович
Другие
Министерство строительства Пермского края
Федеральная служба Кадастра и картографии Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
06.02.2023Передача дела судье
16.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2023Передано в экспедицию
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее