Решение по делу № 2-280/2023 (2-10321/2022;) от 12.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца Громовой Е.В. представителя ответчика администрации Ленинского городского округа ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, Администрации Ленинского района Московской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3, Администрации Ленинского района Московской области, с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> его разделе. Определением суда установлено процессуальное правопреемство с ответчика ФИО3 на ФИО4 От исковых требований о разделе жилого дома истец отказалась, отказ принят судом.

В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит 62/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Г ромовой ФИО3, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного нотариусом г. Видное р.№ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 19/100 и 19/100 вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с Решением Видновского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанного жилого дома.

В жилом доме в пользовании истца находятся следующие строения: веранда лит. а5 площадью 2.9 кв.м., санузел лит. АЗ площадью 7.1 кв.м., коридор лит. АЗ площадью 5.9 кв.м., кухня лит. А2 площадью 12.6 кв.м., коридор А1 площадью 4.1 кв.м., жилая комната лит. А1 площадью 6.4 кв.м., жилая комната лит. А1 площадью 11.8 кв.м., летняя жилая комната лит. а4 15.7 кв.м., лестничная площадка лит. а4 площадью 1.7 кв.м., площадью всех частей :дания 68.2 кв.м., общей площадью жилого помещения 65.3 кв.м., в том числе жилой 18.2 кв.м., подсобной 47.1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2.9 кв.м., входящие в состав помещений <адрес>.

          В мае 2008 г. истцом было получено разрешение на проведение реконструкции принадлежащей истцу части жилого дома, что подтверждается ходатайством № Администрации с/п Булатниковского от ДД.ММ.ГГГГ В результате реконструкции были возведены: в строении лит. А3 жилая пристройка площадью 13 кв.м., лит. а4 мансарда площадью 17.4 кв.м., лит. а5 веранда площадью 2.9 кв.м. Реконструированная часть жилого дома соответствует СНиП, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах границ принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка.

Во внесудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию жилого помещения не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила что умершая ФИО3 приходится ей родной сестрой, после смерти сестры наследство принял сын истца, она планирует передать сыну свои права на данный жилой дом, поэтому раздел дома с учетом самовольно возведенных пристроек не актуален, просит сохранить дом в реконструированном виде.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

            Представитель ответчика Администрации Ленинского района Московской области в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию.

           Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Видновского городского суда, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2 признано право собственности на 62/100 доли указанного жилого дома, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.

        В соответствии с техническим паспортном на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлено разрешение на возведение к жилому дому пристроек лит. А3 – жилая пристройка, лит а5 – веранда.

        При жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности 19/100 и 19/100 жилого дома. ФИО3 умерла, согласно представленной нотариусом ФИО7 справке наследником ФИО3 по закону является ее племянник ФИО4.

          Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.            С целью разрешения спора судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТ-Эксперт» Экспертами определено, что к жилому дому возведены лит А3, а5, то есть проведена реконструкция жилого дома, при этом разрешение на проведение реконструкции не предъявлено. Эксперты пришли к выводу, что жилой дом после реконструкции соответствует требованиям механической безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям безопасности, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям охраны окружающей природной среды. Так же экспертами определено, что жилой дом после реконструкции не соответствует требованиям пожарной безопасности, так как не соблюдены противопожарные разрывы между литерами А3, а5 исследуемого жилого дома и строениями на соседнем земельном участке. Выявленные несоответствия являются устранимыми путем согласования со смежными землепользователями.

В материалы гражданского дела истцом представлено согласие ФИО8 и согласие ФИО9 на реконструкцию принадлежащего истцу жилого дома, с пристройкой к нему Лит.А3 и А5, а5.

Экспертами определено, что в случае согласования со смежными землепользователями, жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровья граждан и не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного, в связи с согласованием со смежными землепользователями ФИО8 и ФИО9 вопроса о реконструкции жилого дома, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям безопасной эксплуатации и угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.            Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Изменение площади дома в результате произведенных работ свидетельствует о его реконструкции.

             Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к ФИО4, <адрес> – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м. (площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования 102, 9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 62/100 жилого дома, общей площадью 92,5 кв.м. (площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования 102, 9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

Определить долю в праве собственности ответчика ФИО4 на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м. (площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования 102, 9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Зырянова А.А.