Решение по делу № 2-1966/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1966/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002694-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2024 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Беседской Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратился в суд с иском к Беседской Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2014 между Банком - ВТБ 24 (ЗАО) и Беседской О.В. заключен кредитный договор [обезличено], согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 350378 руб. на срок до 24.10.2024. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства. 26.06.2024 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав (требований) [обезличено], по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По состоянию на 26.06.2024 сумма задолженности ответчика составляет 490054,19 руб. в том числе остаток ссудной задолженности - 350378,30 руб., задолженность по процентам - 139675,89 руб., которая образовалась за период с 25.05.2015 по 20.09.2017.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Беседской Ольги Вячеславовны в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору [обезличено] от 24.10.2014 в размере 490054,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 8100,54 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78, 79), представитель истца Ребров А.А., действующий на основании доверенности от 18.12.2023 (л.д.33), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5об).

Ответчик Беседская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в соответствии со ст.113 ГПК РФ - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям (л.д.40, 77, 80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Банк ВТБ» (ПАО) в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.81), не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами и юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если они не установлены, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что 24.10.2014 Беседская Ольга Вячеславовна обратилась с Анкетой-заявлением в ВТБ 24 (ЗАО) на получение кредита (л.д.12об-14), в связи с чем, 24.10.2014 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Беседской О.В. заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым Беседской О.В. предоставлен кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору [обезличено] от 09.02.2012, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350378 руб. на срок по 24.10.2024 включительно; процентная ставка 15% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (п.п.1.1., 2.1, 2.2) (л.д.8-10).

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.

Согласно п.п.2.3, 2.5 кредитного договора [обезличено] от 24.10.2014, графику платежей, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 5782,91 руб., дата первого платежа 25.05.2014 (л.д.8-10).

Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном Тарифами Банка.

С данными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.

Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств, согласно распоряжению, выписке по счету (л.д.10об., 73).

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, Беседская О.В. с 24.03.2015 не вносила платежей в счет погашения задолженности, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 24.10.2014 по 25.08.2017, также подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-20, 73).

Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке, в т.ч. после 24.03.2015 суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.217 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.2.1 договора [обезличено] уступки прав требования (цессии) от 20.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.22-25).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

С 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023 отменен судебный приказ № 2-1024/2019 от 19.04.2019 о взыскании с Беседской О.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № [обезличено] от 24.10.2014 за период 25.05.2015 по 20.09.2017 в размере 490054,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4050,27 руб. (л.д.21, 63, гражданское дело № 2-1024/2019).

Согласно представленному расчету, платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредитному договору заемщиком в срок в добровольном порядке не производились, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма долга на момент передачи права требования 20.09.2017 и по состоянию на 26.06.2024, составляет: 490054,19 руб.: основной долг - 350378,30 руб., проценты - 139675,89 руб. (л.д.17-20).

Согласно сведениям ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1024/2019 от 19.04.2019 не производилось (л.д.58-71).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет произведен истцом правильно, соответствует, в том числе положениям ст.319 ГК РФ, ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Доказательств обратного, контррасчета суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что Беседская О.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что с ответчика Беседской О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору [обезличено] от 24.10.2014 в размере 490054,19 руб. в том числе: основной долг - 350378,30 руб., проценты - 139675,89 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 8100,54 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи искового заявления) при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб. Соответственно, при цене иска 490054,19 руб. госпошлина составляет: 5200 + 1% от (490054,19 – 200000) = 5200 + 2900,54 = 8100,54 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанно размере подтверждаются письменными материалами дела (платежное поручение [обезличено] от 20.06.2024, л.д.6) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

    Взыскать с Беседской Ольги Вячеславовны (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 24.10.2014 за период с 25.05.2015 по 20.09.2017 в размере 490054,19 руб., из которых: 350378,30 руб. - основной долг; 139675,89 руб. - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100,54 руб., а всего 498154 (четыреста девяносто восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 14.10.2024.

    Судья    М.Ю. Шумная