Решение по делу № 2-259/2023 (2-4363/2022;) от 14.04.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2023 года                                        <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Б заключен кредитный договор 13/2986/00S57/400884, по которому заемщику предоставлен кредит 400 000 рублей сроком на 48 месяцев под 31,50% годовых. У должника всего удержано 107 256,14 рублей, остаток задолженности 287 791,78 рублей. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 287 791,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 287 791,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 077,92 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представила письменное возражение, согласно которому заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. В отношении не явившихся участников суд рассматривает дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Б заключен кредитный договор 13/2986/00S57/400884, по которому заемщику предоставлен кредит 400 000 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,50% годовых.

Зачисление указанной суммы кредита ответчику подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 791,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности с должника Б, был отменен.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, поэтому доводы в письменном возражении ответчика суд считает не состоятельными.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора его существенные условия, при этом ответчиком условия договора не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого просила применить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как уже установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Б заключен кредитный договор 13/2986/00S57/400884, по которому заемщику предоставлен кредит 400 000 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,50% годовых.

В письменном возражении ответчик указывает на то, что истец должен был узнать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ с момента создания документа о создании задолженности ответчика перед истцом.

Между тем, из выписки из истории платежей следует, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 734,59 рублей.

В мировой суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), судебный приказ № мировым судьей судебного участка вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражения.

Поскольку последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока исковой давности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа исковое заявление о взыскании задолженности сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть не более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с настоящим иском истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехгодичного срока после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа установленный трехгодичный срок исковой давности истек, то оснований для удлинения неистекшей часть срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа, не имеется.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 791,78 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то оплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в суд в размере 6077,92 рублей взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                         подпись                    А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш