Решение по делу № 2-1114/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1114/2023 (48RS0003-01-2023-000767-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Черникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 30.08.2012 г. между ПАО «Траст» и Черниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Черников А.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.01.2013 г. по 18.12.2018 г. в размере 299 796 рублей. 18.12.2018 г. ПАО «Траст» уступило право требования в отношении задолженности Черникова А.С. по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. ООО «Феникс» просило взыскать с Черникова А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 299 796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Черников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменных возражениях относительно исковых требований указал на то, что он при заключении кредитного договора не давал согласия на передачу его персональных данных третьим лицам, в связи с чем считает что ПАО НБ «Траст» незаконно передало его персональные данные ООО «Феникс». Указал на то, что не получал уведомления о состоявшейся переуступке права требования. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 30.08.2012 г. между ОАО НБ «Траст» и Черниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%. Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщику выдается карта ОАО НБ «Траст» MasterCard Unembossed №. Материалами дела подтверждается факт выдачи указанной карты Черникову А.С.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены Черникову А.С. на счет № (п. 2.15 договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии условиями договора клиент принял на себя возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Тарифами предоставления кредитов ОАО НБ «Траст» по продукту «Деньги сейчас» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые 700 рублей, 2-й раз подряд – 900 рублей, 3-й раз подряд – 1 200 рублей, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, подписан сторонами, с момента подписания между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку уплаты основного долга и процентов.

14.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент принял на себя обязательства передать, а цессионарий принять и оплатить требованиями по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

По данному договору уступки права требования к истцу по данному делу перешло право требования по кредитному договору№ от 30.08.2012 г., заключенному с Черниковым А.С., что подтверждается реестром заемщиков.

ООО «Феникс» направило в адрес Черникова А.С. уведомление об уступке права требования, в котором уведомили ответчика о том, что к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) № от 18.12.2018 г. перешло право требования по кредитному договору № от 30.08.2012 г. на сумму 299 796 рублей, из которой основной долг в сумме 90 481 рубль 95 копеек, проценты в сумме 209 314 рублей 05 копеек. Просили указанную задолженность погасить.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 30.08.2012 г., в настоящее время является ООО «Феникс».

Суд считает несостоятельным довод ответчика Черникова А.С. о том, что при заключении кредитного договора он не давал согласие на передачу его персональных данных третьим лицам.

В п. 3.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Черников А.С. дал согласие на заключение договоров об уступке прав требований, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из материалов дела, ответчик Черников А.С. надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с 30.01.2013 г. по 18.12.2018 г. по кредитному договору № от 30.08.2012 г. образовалась задолженность в сумме 299 796 рублей, из которой основной долг в сумме 90 481 рубль 95 копеек, проценты в сумме 209 314 рублей 05 копеек.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик Черников А.С., возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик Черников А.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Черникова А.С.

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Черникова А.С. задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 г. в сумме 299 796 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 098 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 29.07.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 11.03.2020 г. был отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний платеж был внесен ответчиком Черниковым А.С. в декабре 2012 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2020 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» к Черникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 г. в сумме 299 796 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Черникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2012 г. в сумме 299 796 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 197 рублей 96 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                     (подпись)                   И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2023 г.