Решение по делу № 11-27/2020 от 27.08.2020

Мировой судья Волкова Н. Е. УИД 11MS0020-01-2019-005604-19

Дело №11-27/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

22 сентября 2020 года частную жалобу Московченко Г. А. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 июля 2020 года,

установил:

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 09.06.2020 с Московченко Г. А. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. С Московченко Е. В. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с сентября 2016 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С Московченко Г. А. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с января 2018 года по август 2019 год в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Солидарно с Московченко В. В., Московченко Г. А., Московченко Е. В. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, <дата> Московченко Г. А. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 16.07.2020 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, и Московченко Г. А. предложено в срок до 30.07.2020 устранить недостатки указанные в описательной части определения, а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Московченко Г. А. обратилась с частной жалобой, указав в обоснование, что она, как потребитель, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 150 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Московченко Г. А. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 09.06.2020 подана без соблюдения требований части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также то обстоятельство, что положениями Налогового кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено освобождение от оплаты государственной пошлины ответчиков по делам, вытекающим из положений названного закона, принимая во внимание, что ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы заявлено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что ответчик в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, применительно к данному случаю является ошибочным, так как указанная норма распространяется на истцов-потребителей по искам, связанным с нарушением прав потребителей, тогда как по настоящему делу Московченко Г. А. является ответчиком.

Иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов мирового судьи и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Московченко Г. А. – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова