Решение от 07.08.2023 по делу № 33-2581/2023 от 28.06.2023

Судья Буш В.Е. № 33-2581/2023

10RS0017-01-2023-000380-54

№ 2-363/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Ващенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. по иску Искендеровой З. М. к Искендерову М. Э. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Искендерова З.М. является дочерью Искендерова М.Э., в составе семьи военнослужащего была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания в форме жилищной субсидии. На основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия ответчику и членам его семьи (жене и трем дочерям) предоставлена субсидия в размере 8455518 руб. 23.08.2017 Искендеров М.Э. приобрел в собственность жилое помещение стоимостью 3000000 руб. У истца право собственности на данное помещение не возникло, денежные средства, оставшиеся после приобретение квартиры, ей не передавались. Указывая на то, что каждый член семьи военнослужащего имеет право на обеспечение жильем пропорционально приходящейся на его долю субсидии, а применительно к истцу такая доля равна 1/5, что в стоимостном выражении составляет 1691103 руб. 60 коп., Искендерова З.М. просила признать за ней право собственности на 1/5 долю полученной Искендеровым М.Э. субсидии в размере 1691103 руб. 60 коп., взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пограничное управление ФСБ России по Республике К.., Искендерова И.В., Искендерова М.М., Искендерова А.М.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным судом решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что жилищная субсидия имеет целевое назначение и подлежит расходованию на приобретение или строительство жилого помещения. При определении её размера учитывается каждый член семьи военнослужащего. Приобретение жилого помещения с использованием жилищной субсидии также предполагает возникновение общей собственности всех членов семьи военнослужащего на объект недвижимости. Между тем, ответчиком доказательств наличия законных оснований, исключающих выплату истцу доли денежных средств жилищной субсидии, не представлено. Также истец обращает внимание на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дашевская О.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Сортавальского городского суда Республики Карелия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Искендеров М.Э. с 24.12.1993 является военнослужащим. Решением жилищной комиссии Службы в г. Сортавале Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 01.03.2005 он принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 15.09.2016 № Искендерову М.Э. и членам его семьи (жена Искендерова И.В. и дочери З., М., А.) предоставлена жилищная субсидия в размере 8455518 рубля 20 коп. Денежные средства перечислены платежным поручением от 28.09.2016 №.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от 25.10.2016 Искендеров М.Э. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилом помещении.

На основании договора купли-продажи от 23.08.2017 Искендеров М.Э. приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: (.....). Стоимость указанной квартиры составила 3000000руб. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослалась на недобросовестное поведение Искендерова М.Э., необеспечение её жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд указал на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для возникновения самостоятельного права собственности на жилищную субсидию, перечисленную военнослужащему, у членов его семьи (супруги и детей) в равных долях, как не предусмотрено обязанности военнослужащего по выделению в равных долях членам своей семьи (супруге и детям) в оставшейся после приобретения жилого помещения части субсидии, либо субсидии в полном объеме. В связи с этим, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении иска Искендеровой З.М. суд отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, действовавшего на момент предоставления Искендерову М.Э. жилищной субсидии, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставленная в соответствии с указанным Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Порядка предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания. То есть, их право на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и проживающих совместно с ним членов их семей, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них. Обязанность военнослужащего оформить жилое помещение в собственность всех членов семьи законом также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах самостоятельного права собственности на долю жилищной субсидии, выделенной ответчику, у Искендеровой З.М. не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом требований закона, всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, и отказал Искедеровой З.М. в иске.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда о неправильности таких выводов не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письменные ходатайства представителя Искендеровой З.М. – Дашевской О.В. о проведении судебных заседаний по делу, назначенных на 19.04.2023 и 10.05.2023 с использованием системы видеоконференц-связи были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и мотивированно отклонены в связи отсутствием технической возможности обеспечения видеоконференц-связи в эти даты и время, о чем сообщено заявителю.

Следует учесть, что обеспечение возможности участия стороны в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, по смыслу закона, является правом, а не императивной обязанностью суда, и зависит, в том числе от технической возможности судов. Отказ в проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи ввиду отсутствия технической возможности не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку не нарушает его прав на судебную защиту, в том числе, посредством личного участия, участия через представителя, путем направления письменных объяснений по существу спора.

Исходя из изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи