Решение по делу № 2-737/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-737

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием:

представителя истца Горшковой А.А.

представителя ответчика – Кашниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Живаева В.В. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Живаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Гольф гос.номер № под управлением Живаева В.В. и автомобиля истца Фольксваген Поло гос.номер № под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. 19 января 2016 года Живаев В.В. обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая и пакет документов, которые были подучены ответчиком 22 января 2016 года. За отправку письма оплачено 172,76 руб. Осмотр автомобиля в установленный законом срок ответчик не организовал. Выплата также не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Независимое бюро «<данные изъяты>», согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа составила 41400 руб. за составление отчета истцом оплачено 6000руб. Также было изготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости, которая составила 15702 руб. За составление отчета оплачено 2000руб. Кроме того, для проведения экспертизы необходимо было произвести разборку задней части автомобиля, за данные работы Живаевым В.В. была уплачена сумма в размере 2600руб. 12.02.2016г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия, за отправку которой оплачено 142,08 руб. За составление досудебной претензии оплачено 2000руб. На данную претензию ответчик денежные средства не перечислил, отказ в выплате не направлен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 41400руб., величину утраты товарной стоимости 15702 руб., оплату услуг автоэксперта 10600руб., почтовые расходы 712,75 руб. и 142,08 руб., за составление досудебной претензии 2000руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф, сумму финансовой санкции, неустойки из расчета на день вынесения решения судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что выплата не была осуществлена, поскольку истец не предоставил для выплаты страхового возмещения необходимые документы, о чем ему сообщалось в письмах.

Представитель третьего лица ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.01.2016г. по вине ФИО6, принадлежащая истцу автомашина Фольксваген Гольф гос.номер № получила механические повреждения. В действиях водителя Живаева В.В. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «<данные изъяты>», истца – в АО «ЖАСО».

Статья 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению Независимого бюро «<данные изъяты>» (ИП ФИО7) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 41400 рублей (л.д. 16-51). За составление данного заключения истцом оплачено 6000 руб. (л.д. 17).

Также названным экспертом составлено заключение, согласно которому величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля истца составила 15702 руб.(л.д. 52-60). За составлении данного заключения оплачено 2000 руб. (л.д. 53).

Представитель ответчика сведения, содержащиеся в указанных заключениях, не оспаривал.

Истец 19 января 2016 года обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления документов Почтой России (л.д.11). Документы получены страховой компанией 22 января 2016 года, что не оспаривалось сторонами.

В ответ на обращение истца 25 января 2016 года в адрес истца также посредством Почты России направлено извещение (л.д. 100) об отсутствии в представленном пакете документов надлежащим образом заверенной справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, паспорта ТС, паспорта гражданина РФ, заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, а также расходы, связанные с проведением экспертизы и необходимости предоставления автомобиля на осмотр, оригиналов либо заверенных копий перечисленных документов. Факт отсутствия документов подтверждается составленным сотрудником страховой компании актом от 22.01.2016г. (л.д.101), факт отправки письма подтверждён соответствующей квитанцией (л.д.99), распечаткой с сайта Почты России об отслеживании отправления (л.д. 98).

16 февраля 2016 года истец направил в адрес страховой компании претензию (л.д. 63). В ответ на которую ответчиком также было сообщено о необходимости предоставления документов. Данное уведомление также было направлено в адрес истца 24 февраля 2016 года, о чем свидетельствуют квитанция и сведения с сайта Почты РФ (л.д. 105- 107).

Согласно п.3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

При этом в силу п. 4.14. потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в представленном в страховую компанию отсутствовали надлежащим образом заверенные документы: паспорта истца, документа, подтверждающего право собственности на автомобиль, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, возложенная законом обязанность по предоставлению документов не была выполнена истцом.

Доводы представителя истца, что истец не получал корреспонденцию, а также того, что страховая компания в нарушение ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не известила истца о необходимости предоставления дополнительных документов суд считает несостоятельными.

Доказательств того, что истец не получил корреспонденцию по вине страховой компании, не представлено.

Свои обязательства АО «ЖАСО» выполнило в установленные сроки, в том числе, в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 25 января 2016 года (т.е. в трехдневный срок с момента получения заявления истца о страховой выплате) сообщило истцу путем направления почтой извещения о необходимости предоставления дополнительных документов. При этом способ такого извещения в названной норме закона не определен, обязанность дополнительного сообщения по телефону не предусмотрена.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств, представления подлинного свидетельства о регистрации права на автомобиль истца в судебном заседании, с учетом того, что страховая компания размер ущерба, определенный в заключении ООО «Проэксперт» не оспаривала, суд полагает, что в настоящее время стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41400 руб., величина утраты товарной стоимости 15702 руб., расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертных заключений и стоимости частичной разборки автомобиля для проведения экспертизы в общей сумме 10600 руб. (6000+2000+2600) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку непредставление истцом полного пакета документов, предусмотренного законом, т.е. ненадлежащие исполнение своих обязанностей истцом, послужило безусловным препятствием для осуществления страховой выплаты, каких-либо нарушений прав истца со стороны страховой компании не допущено, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, финансовой санкции, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (в том числе расходы по составлению претензии, необходимой для соблюдения досудебного порядка обращения в суд), размер которых с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований истца, суд определяет в размере 6000руб.

Почтовые расходы в размере 712,75 руб. и 142,08 руб. по направлению в адрес страховой компании заявления о страховом возмещении и претензии, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не были вынужденными и целесообразными, истец их понес по собственному желанию, ни что не препятствовало истцу уведомить страховую компанию, филиал которой имеется в г. Иваново, иным способом, без несения соответствующих расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 343,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Живаева В.В. к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Живаева В.В. страховое возмещение в размере 41400 руб., величину утраты товарной стоимости 15702 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10600руб., расходы по оплате услуг представителя 6000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в бюджет г.о. Иваново государственную пошлину в размере 2231,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2016 года.