Решение по делу № 33-8526/2016 от 21.04.2016

Судья Р.Р. Хафизова Дело № 8526/2016

Учет № 176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. Придыбайло на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Н.С. Придыбайло в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» основной долг в размере 259536 рублей, проценты за период с 16 февраля 2014 года по 29 июня 2015 года в размере 14035 рублей 41 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 27 марта 2015 года по 29 июня 2015 года в размере 1000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 марта 2015 года по 29 июня 2015 года в размере 2000 рублей, возврат госпошлины 6214 рублей 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Н.С. Придыбайло о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 16 февраля 2014 года между Н.С. Придыбайло и банком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № M0PIB520S14021303403.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просил о взыскании задолженности по состоянию на 13 ноября 2015 года в размере 301413 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг - 259536 рублей; начисленные проценты 14035 рублей 41 копейка, штрафы и неустойки 27841 рубль 99 копеек, в возврат государственной пошлины 6214 рублей 13 копеек.

Представитель АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Ответчик Н.С. Придыбайло в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить размер начисленных неустоек в связи с трудным материальным положением.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.С. Придыбайло ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 рублей по следующим мотивам.

Неустойка является мерой ответственности и должна быть отражена в письменной форме. Однако, предъявленная банком к взысканию неустойка за неуплату, несвоевременную уплату процентов не основана ни на законе, ни на условиях договора.

На заседание суда апелляционной инстанции ни представитель банка, ни ответчик не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2014 года между Н.С. Придыбайло и банком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № M0PIB520S14021303403. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 рублей. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Поскольку заемщик нарушал график погашений, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 301413 рублей 40 копеек.

Суд, согласившись с расчетом банка, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскал с Н.С. Придыбайло задолженность по основному долгу и процентам, а неустойки, применив положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской, снизил: по основному долгу с 15177 рублей 79 копеек до 2000 рублей, по процентам – с 12664 рублей 20 копеек до 1000 рублей.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что неустойка по процентам не предусмотрена условиями соглашения о кредитовании является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, Н.С. Придыбайло, подавая в ОАО «Альфа-Банк» 16 февраля 2014 года анкету-заявление на получение кредита наличными, просил о заключении с ним соглашения о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой-заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными (далее Общие условия). В анкете-заявлении указано, что с Общими условиями в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен и согласен.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено начисление неустойки в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Следовательно, предъявленная к взысканию с Н.С. Придыбайло неустойка за несвоевременную уплату процентов, является обоснованной, основана на условиях соглашения о кредитовании, заключенного между банком и Н.С. Придыбайло.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. Придыбайло – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

     Судьи