Решение от 26.11.2020 по делу № 2-2322/2020 от 01.10.2020

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищева В. Е. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки,

установил:

Пищев В. Е. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, указав в обосновании иска, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 293 882.94 рубля, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец извещенный о дате и времени рассмотрения дела в установленном законе порядке, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзацем 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 293 882.94 рубля, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взысканная на основании решения суда страховая сумма выплачена ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Так, требование истца основаны на положениях пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В свою очередь, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе, нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предметом такого договора является обязанность страховщика, при наличии к тому соответствующих оснований, предусмотренных законом об ОСАГО, произвести потерпевшему в установленные сроки страховую выплату. Обязанность страховщика по выплате потерпевшему неустойки за несвоевременную выплату такого возмещения является мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение и, как следствие, самостоятельной услугой, оказываемой по договору ОСАГО, не является.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении условий договора ОСАГО (в части несвоевременной выплаты в полном размере), судом удовлетворены, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решения суда, отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, поскольку факт оплаты таких услуг не подтвержден допустимыми средствами доказывания, не представлен оригинал платежного документа, подтверждающий оплату услуг представителя.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░